Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А72-6218/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6218/2025 03.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 В полном объеме решение изготовлено 03.10.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 49 245 руб. 57 коп. третье лицо:

- Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление

жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской

Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен (не осуществил подключения к веб-конференции); от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 49 245 руб. 57 коп., в том числе 48 410 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 835 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 30.04.2025, за период с 01.05.2025 по день вынесения судом решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, 346 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 17.12.2024 со стороны Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» был оплачен выставленный Индивидуальным предпринимателем ФИО2 счет-договор

№ 558 от 12.12.2024 за поставку и монтаж дверных петель и доводчика на общую сумму 48 410 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением

№ 72275 от 17.12.2024.

Как стало известно после проведения платежа, выставленный счет включал в себя не актуальные и ошибочные сведения, а именно, вместо указания в качестве заказчика истца, было указано другое лицо - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что при производстве оплаты истцом не было замечено.

При этом, между истцом и ответчиком предварительно оговаривались условия оказания услуг по монтажу (демонтажу) дверных петель и дверного доводчика, договорные отношения между сторонами так и не были надлежаще оформлены, какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика в пользу истца (как основание для перечисления денежных средств) фактически отсутствовало.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 48 410 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств поставки и монтажа дверных петель и доводчика сумму 48 410 руб. 00 коп. либо возврата данной денежной суммы истцу не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих встречное предоставление со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 410 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика 835 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 30.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день вынесения судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 639 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 25.09.2025 (день вынесения решения суда), а также проценты

за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 346 руб. 00 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 346 руб. 00 коп подтверждаются материалами дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает почтовые расходы истца подлежащими возмещению ответчиком.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 410 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 4 639 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 25.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, 346 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи