Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А75-2280/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2280/2024
29 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 3Б) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019, дата прекращения детялеьноси: 03.03.2024) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, 18А),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов транспортных средств: автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>; автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>; автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер Н509Х086, VIN <***>; автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>; автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>.

Определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 08.04.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 15.05.2024 на 11 час. 00 мин.,

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Установлено, что ФИО1 с 03.03.2024 утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с исключением из ЕГРИП, как недействующего.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение о том, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик утратил статус предпринимателя после принятия иска судом, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с 19.09.2019 состоял на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета», в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении налогоплательщика в порядке статьи 88 Налогового кодекса проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы за 2021 год по результатам которой вынесено решение от 17.10.2022 № 3488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислена недоимка в сумме 4 138 821 руб. 00 коп., штраф в сумме 16 355 руб. 16 коп. и пени в размере 529 596 руб. 52 коп.

На основании статьи 69 Налогового кодекса и в связи с отрицательным сальдо ЕНС, налоговым органом направлено требование об уплате задолженности от 18.04.2023 № 117 на сумму недоимки в размере 4 861 821 руб. 67 коп., со сроком исполнения до 30.06.2023 (почтовый идентификатор № 62867281101587).

В данное требование включена, в том числе задолженность по решению от 17.10.2022 № 3488.

На основании статьи 46 Налогового кодекса принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от 14.09.2023 № 1157 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 5 273 778 руб. 38 коп.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 29.11.2022 № 183 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств:

-автомобиль ГАЗ 2705 Гос. номер <***>, VIN <***>;

-автомобиль LADA VESTA Гос. номер <***>, VIN <***>;

-автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA Гос. номер Н509Х086, VIN <***>;

-автомобиль ВАЗ 21102 Гос. номер <***>, VIN <***>;

-автомобиль ВАЗ 21103 гос. Номер <***>, VIN <***>.

Как указывает истец, задолженность, образовавшаяся по решению налогового органа, ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обществом налоговых обязательств, долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в отношении имущества: автомобиль ГАЗ 2705 Гос. номер <***>, VIN <***>; автомобиль LADA VESTA Гос. номер <***>, VIN <***>; автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA Гос. номер Н509Х086, VIN <***>; автомобиль ВАЗ 21102 Гос. номер <***>, VIN <***>; автомобиль ВАЗ 21103 гос. Номер <***>, VIN <***>, установлены обременения в виде залога.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

-автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>;

-автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>;

-автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер Н509Х086, VIN <***>;

-автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>;

-автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности ФИО1 в пределах суммы 4 684 772 руб. 68 коп. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 17.11.2022 № 3488.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков