Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А33-12289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 сентября 2021 года


Дело № А33-12289/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения принята 08 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Канск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца путем онлайн-заседания: ФИО1, представителя по доверенности от 26.03.2021 № 543-2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги электроснабжения за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 (далее спорный период) в размере 7 700,37 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2021 в 09 час. 30 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение процессуального дня объявлялся перерыв до 15 час. 35 мин. 08.09.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Канск Красноярского края является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <...> Октября, д. 27, квартира № 26, общей площадью 36,4 кв.м. Принадлежность указанной квартиры муниципальному образованию город Канск Красноярского края ответчиком не оспаривается.

Уведомлением от 16.04.2019 № 57899 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомил ООО «ЖИЛИЩНИК» о прекращении обязательств с 01.07.2019 по договору энергоснабжения № 1010003030 в отношении объектов, указанных в приложении – Перечень объектов «Многоквартирные дома», согласно п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о переводе собственников многоквартирных домов, в том числе, дома № 27 по ул. 40 лет Октября, на прямые договоры с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Истец указывает, что без оформления отдельного договора с муниципальным собственником, в период с 01.07.2019 по 31.01.2021 в спорное жилое помещение поставлена электрическая энергия на общую сумму 7 700,37 руб.

Подробный расчёт по объёму поставленного ресурса представлен в материалы дела.

Истец полагая, что ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан возместить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 7 700,37 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что ранее, 16.05.2007 спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии № 41 было предоставлено для проживания ФИО3 и членов ее семьи: ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (внук); согласна свидетельства о смерти, ФИО3 умерла 20.07.2015; в спорном жилом помещении проживает ее дочь ФИО4 (постоянно), что подтверждается выпиской из домовой книги от 29.03.2021, выданной ООО «ПРОФЖИЛУСЛУГА», следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы лежит на нанимателе.

Ответчиком в материалы дела представлены договор найма жилого помещения в общежитии № 41 от 16.05.2007, свидетельства о смерти, карточка регистрации, поквартирная карточка, выписка из домовой книги от 29.03.2021.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) № 26, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 27, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Из материалов дела следует, что 16.05.2007 между администрацией города Канска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 41, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города, состоящие из квартиры (комнаты) № 26 общей площадью 36,4 кв. метров, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 27.

В соответствии с пунктом 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (внук).

В материалы дела представлена выписка из домовой книги, выданная ООО «ПРОФЖИЛУСЛУГА» 29.03.2021, в указанном документе отражено, что в спорной квартире проживает ФИО4 (постоянно).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период в отношении жилого помещения № 26 обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду лежит на нанимателе спорного помещения. Нормами законодательства не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Судом отклоняется довод истца о том, что обязанность по внесению платы за поставленную электрическую энергию лежит на собственнике жилого помещения, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств заключения договора социального найма с ФИО4, документов, достоверно подтверждающих факт заселения спорной квартиры ФИО4

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, довод истца об обязанности ответчика оплатить стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в спорное жилое помещение, так как в материалы дела не представлены договоры найма, социального найма, основан на неправильном толковании вышеуказанных норм права, поскольку несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу № А19-30654/2018.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность в размере 7 700,37 руб. возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения № 26 обязанности по внесению платы за поставленную электрическую энергию, требование истца о взыскании данной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 9367 от 20.02.2021. В обоснование ходатайства о зачете истцом были представлены определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-5124/2021, платежное поручение от 20.02.2021 № 9367.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова