Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А55-24019/2022

1789192/2023-100917(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года Дело № А55-24019/2022

Резолютивная часть объявлена 23.03.2023. Полный текст изготовлен 30.03.2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 23.03.2023 дело по иску

Государственного автономного учреждения Самарской области "Государственная экспертиза проектов в Строительстве", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Констант 18", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 362 757,32 при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.2021 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 362 757,32 руб.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору в размере 36 275 руб. 73 коп. за период с 05.04.2022 по 27.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49, статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.


При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в принятии уточнения, поскольку истец, уточняя исковые требования, истец фактически предъявил дополнительное требование, которое не было заявлено в первоначальном иске

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Констант 18» обратилось с заявлением в ГАУ СО «государственная экспертиза проектов в строительстве» о проведении государственной экспертизы проектной документации.

между ооо «констант 18» (далее - общество, ответчик) и гау со «государственная.экспертиза проектов в строительстве» (далее - учреждение, истец) заключен договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации № пд+рии_20703-22 от 21.03.2022г. (далее - договор).

указанный договор заключался и исполнялся в соответствии с постановлением правительства российской федерации № 145 от 05.03.2007г. «о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - постановление).

согласно п. 4.1. стоимость оказанных УСЛУГ составила 362 757,32 руб. в соответствии с п. 4.2. договора общество обязалось оплатить стоимость оказываемых УСЛУГ ПО договору авансовым платежом в размере 100% безналичным расчетом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора. таким образом, оплату УСЛУГ необходимо было произвести до 04.04.2022г. акт оказанных услуг от 21.03.2022г. направлен ответчику в личный кабинет для рассмотрения и в соответствии с п. 4.6. договора считается принятым без замечаний. весь документооборот между сторонами происходил в электронном виде.

факт надлежащего оказания услуг исполнителем подтверждается выданным заключением от 18.05.2022 и сведениями из единого государственного реестра заключений (егрз), где отражено заключение № 63-1-1-3-030700-2022 от 18.05.2022г.

свои обязательств по оплате общество на момент составления настоящего искового заявления не исполнило и задолженность не оплатило.

в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим


иском в арбитражный суд.

в соответствии со статьями 309 и 310 гражданского кодекса российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

в соответствии с пунктом 1 статьи 779 гражданского кодекса рф по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. в силу статьи 781 гражданского кодекса рф заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

пунктом 3.1 ст. 70 арбитражного процессуального кодекса российской федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуги не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 362 757,32 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Константа 18» в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в Строительстве» основной долг 362 757,32 руб., госпошлину в размере 10 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья / А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна