Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А50П-327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-327/2019
26 июня 2019 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Ленина, 50, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРНИП 304818119000070, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (ул. Лихачева, 46, г.Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю

при участии:

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2019

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) о признании незаконными действий об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 82819,30 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что Пенсионный фонд в части требований о возврате денежных средств является ненадлежащим ответчиком, поскольку сам возврат денежных средств осуществляет налоговый орган.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление в котором указал, что ИП ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 получен доход по следующим применяемым налогоплательщиком режимам налогообложения:

- декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2014 год: сумма полученных доходов – 15 906 629 руб.; сумма расходов – 13 457 480 руб.; налоговая база за налоговый период – 2 449 149 руб.;

- декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за 2014 год – 1 698 857 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по УСН и ЕНВД за 2014 год расхождений не установлено.

Кроме того, в отзыве налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Переходные положения, в частности статья 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, устанавливают, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов за спорный период (2014 год) осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулировались действующим в спорные периоды Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.07.2004 на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером 304818119000070 и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона, действовавшего до 01.01.2017, является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Судом установлено, что заявителем была произведена оплата страховой части трудовой пенсии за 2014 год в сумме 121 299,39 руб. по платежному поручению № 1013 от 30.12.2014, которая составляет 1% от суммы доходов предпринимателя, превышающего 300 000 руб. 00 коп., без учета его расходов.

Согласно представленной заявителем в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 отчетный год, доход заявителя составил 15 906 629 руб. 00 коп., а расходы составили 13 457 480 руб. 00 коп.

Полагая, что начисление сумм страховых взносов за 2014 год произведено Пенсионным фондом без учета произведенных предпринимателем в спорном периоде расходов, заявитель 08.04.2018 обратился к ответчику с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации – 1% с дохода за 2014 год в сумме 82 891 руб. 30 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии.

Уведомлением от 23.04.2019 № 27 Пенсионный фонд сообщил предпринимателю о принятом им Решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 22.04.2019 № 1393/О по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017.

Указав при этом, что расчет страховых взносов, подлежащих уплате за 2015 год, исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., произведен Пенсионным фондом верно на основании информации налоговых органов о сумме дохода. Факт излишней уплаты по страховым взносам, пеням и штрафам не установлен. Основания для уточнения размера страховых взносов с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П и возврата уплаченных сумм страховых взносов и пеней, отсутствуют.

В случае если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальными предпринимателями в полном объеме, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

Отказ Пенсионного фонда в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за 2014 год, послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону;

- и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В спорный период – 2014 год, на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действующей в спорный период), заявитель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения выбраны – «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, части 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся, в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 2 части 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ, т.е. без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ, как отмечено в постановлении №27-П, согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 24.02.1998 № 7-П и от 13.03.2008 №5-П, определения № 28-О и от 15.01.2009 № 242-О-П).

В рассматриваемой ситуации спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 301-КГ16-16732 по делу №А39-6230/2015 и от 21.02.2017 № 304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016.

Между тем, отказывая заявителю в возврате сумм излишне уплаченных им сумм страховых взносов за 2014 год, Пенсионный фонд не принял во внимание указанные нормы законодательства Российской Федерации, поскольку основанием начисления спорных платежей послужило исключительно применение Пенсионным фондом страховой базы «доходы» без учета произведенных страхователем расходов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что размер суммы излишне уплаченных заявителем страховых взносов ответчиком и третьим лицом не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) об отказе возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 82819 руб. 30 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кудымкар Пермский край (ИНН <***>, ОГРНИП 304818119000070) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через арбитражный суд принявший решение.

Судья И.Д. Попова