Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-29675/2022

4567/2022-355127(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29675/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (192007, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ТАМБОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 7-Н, ОФИС 41/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ-СНАБ" (420043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее - ООО «НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " КОНТИНЕНТ-СНАБ " (далее - ООО «КОНТИНЕНТ-СНАБ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 680000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13171 руб. 51 коп. за период с 01.01.2022 по 09.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 680000 руб. за период с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 26.05.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Континент – Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 680000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13171 руб. 51 коп. за период с 01.01.2022 по 09.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 680000 руб. за период с 10.03.2022 по 01.04.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Разъяснено, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

С общества с ограниченной ответственностью «Континент – Снаб» в доход бюджета РФ взыскано 16863 руб. государственной пошлины.


В связи с поступлением в материалы дела от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субподряда № 20/09/2019/01-СП от 20.09.2019.

В соответствии с приложением № 1 к договору общая стоимость работ составляет 3136120 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора на основании выставленного субподрядчиком счетов подрядчик перечислил денежные средства в размере 680000 руб.

В соответствии с пунктом 12.5 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уведомив об этом субподрядчика.

Ссылаясь на то, что фактически субподрядчик не выполнил работы, ООО «НордЭнергоМонтаж» направило субподрядчику письмо об отказе от договора и возврате аванса.

Указанное претензионное требование не было исполнено, в связи с чем, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.


После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 680000 руб., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 680000 руб.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13171 руб. 51 коп. за период с 01.01.2022 по 09.03.2022.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 13171 руб. 51 коп. Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 680000 руб. за период с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент –Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордЭнергоМонтаж» неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 680000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13171 руб. 51 коп. за период с 01.01.2022 по 09.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 680000 руб. за период с 10.03.2022 по 01.04.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент –Снаб» в доход федерального бюджета 16863 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:44:11

Кому выдана Новикова Елена Владимировна