Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А21-2505/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2505/2020

«25»

августа

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«19»

августа

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

августа

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 72 084,86руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество) суммы 72 084,86руб., в том числе 69 860,09руб. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с мая по август 2019г. и 2 794,00руб. пеня за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик , возражая по заявленным требованиям, указал, что в спорный период срок договора истек 06.03.2019г. и у Общества не было обязанности оплачивать тепловую энергию, поданную Истцом на объект в период после 06.03.2019г.. Ответчик указал, что строительство Объекта завершено 28.05.2019г.и с этого момента строительные работы не велись, Объект сдан ГБПОУ КО «Училище(техникум) олимпийского резерва» и с мая 2019г. Общество не является собственником Объекта в связи с этим 09.09.2019г. было подписано соглашение о расторжении договора теплоснабжения, заключенного с Истцом. Ответчик также считает, что в соответствии с п.5.2.18 договора теплоснабжения Истец должен урегулировать вопрос по оплате теплоснабжения за спорный период с ГБПОУ КО «Училище(техникум) олимпийского резерва».

Истец с возражениями Ответчика не согласен, так как до расторжения договора теплоснабжения у Ответчика имелась обязанность по оплате потребленной до расторжения договора тепловой энергии, поданной на Объект.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №3488/Д от 20.12.2018г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п.1.1) Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Из п.1.1 договора следует, что местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей(Приложение №1 к договору).

Договор действует по 06.03.2019г. (п. 11.1 договора).

Согласно условий раздела 6 договора Потребитель оплачивает тепловую энергию(мощность) и(или) теплоноситель Теплоснабжающей организации по установленным тарифам за потребленный объем по счету или платежному требованию Теплоснабжающей организации в сумме, указанной в счете или платежном требовании и рассчитанной в соответствии с Приложением №2 к договору ежемесячно, расчетным периодом является 1 календарный месяц.

К договору сторонами подписано Приложение №2(лист 1) «Расчет количества тепловой энергии по объектам Потребителя, подключенным к тепловым сетям», в котором указано, что теплоснабжение осуществляется по адресу: ул.Аллея Смелых, д.116-118 ( Физкультурно-оздоровительный комплекс) согласно расчетным данным с 20.12.2018г. по 06.03.2019г.. В Приложении №2 указаны: объем здания, его общая площадь, тепловые нагрузки на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию, протяженность тепловых сетей от ТП, источник подключения – ТЭЦ-2.

В подписанном сторонами Приложении №2(лист 2) указан договорный объем потребления с разбивкой по месяцам.

Также сторонами подписан Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Соглашением от 09.09.2019г. сторонами договор расторгнут с даты его подписания в связи со сменой собственника объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, Истец выставил Ответчику счета и счета-фактуры на оплату задолженности ( потери в трубопроводе, горячее водоснабжение, отопление и вентиляция) за период с мая по август 2019г. в сумме 69 860,09руб..

В связи с неоплатой указанной суммы, Истец направил Ответчику претензию исх. №27212 от 20.09.2019г. с требованием оплаты указанной суммы долга, которая получена Ответчиком 25.09.2019г..

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд данным иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки Истцом тепловой энергии в спорный период с мая по август 2019г. на сумму 69 860,09руб. Истцом подтвержден счетами и счетами фактурами, в которых указано количество поставленного конкретного вида тепловой энергии потери в трубопроводе, горячее водоснабжение, отопление и вентиляция), цена единицы, сумма и сумма с НДС.

Обязанность оплаты потерь в тепловых сетях предусмотрена условиями договора и Приложения №2 (лист1) к договору.

В Нарушение ст.65 АПК РФ конкретных возражений по заявленному количеству потребленной тепловой энергии, по расчету ее стоимости, примененным тарифам Ответчиком не представлено. Контррасчета объема и стоимости потребленной в спорном периоде тепловой энергии не заявлено.

Поэтому суд считает, что сумма долга в размере 69 860,09руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Возражения Ответчик об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии за период с мая по август 2019г. судом отклоняются.

Ответчик подтверждает, что фактически являлся генеральным подрядчиком в отношении объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 24х42 для ГБОУ СПО КО «Училище олимпийского резерва» по ул.Аллея Смелых, 116-118 г.Калининграда».

Осуществляя работы по возведению объекта, Ответчик как генеральный подрядчик является его фактическим законным владельцем, а, следовательно, владельцем технических устройств, через которые осуществляется теплоснабжение объекта строительства. То есть, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, вопреки утверждению Ответчика, именно он в данном случае является фактическим потребителем тепловой энергии на объекте строительства.

Ответчик документально не доказал, что в период с мая по август 2019г. тепловая энергии на объект Истцом не подавалась.

Договор расторгнут сторонами с 09.09.2019г..

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сохраняющего свою силу, суды, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Следовательно, до расторжения договора у Ответчика, существовала обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии до его расторжения, которая закончилась на будущее с момента расторжения договора 09.09.2019г..

Из п. 5.2.18 договора следует, что Потребитель обязуется в случае отчуждения объекта( продажа, реорганизация, изменения наименования, местонахождения), погасит перед Теплоснабжающей организации задолженность за пользование тепловой энергией до перехода прав на объект к другому лицу, либо урегулировать вопросы погашения задолженности с новым собственником(пользователем) объекта.

Представленный Ответчиком акт приемки объекта капительного строительства от 28.05.2019г. не является по своему содержанию актом передачи объекта ГБПОУ КО «Училище(техникум) олимпийского резерва» для целей расчетов с Истцом по заключенному договору.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию: «Акт приемки законченного строительством объекта» (форма № КС-11) и «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма № КС-14).

В соответствии с нормами главы 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

По общему правилу при рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), судам необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

Акты по форме КС-11 и КС-14, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию суду не представлены, как и принятие ГБПОУ КО «Училище(техникум) олимпийского резерва» объекта на баланс.

В соответствии с пунктом 2.4.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту.

Также, исходя из представленных в материалы дела доказательств не следует об изменении в спорный период субъекта эксплуатационной ответственности в отношении спорных тепловых сетей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приеме-передаче объекта, включая тепловые сети, от Застройщика- Общества заказчику - ГБПОУ КО «Училище(техникум) олимпийского резерва» и принятие последним спорных тепловых сетей на баланс.

В данном случае обязательства сторон прекращены с 09.09.2019г. расторжением договора и в период с мая по август 2019г. Ответчик обязан был оплачивать потребленный ресурс.

Обоснованны требования Истца о взыскании законной неустойки в размере 2 224,77руб.за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Расчет пени проверен судом, расчет обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 860руб.09коп долга, 2 224руб.77коп. пени и 2 883руб. 00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко