Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А73-16502/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16502/2022
г. Хабаровск
08 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>, литер Е, пом. 6-7)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 252 240,96 руб. пени за просрочку доставки груза

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее – ООО «ТД РФП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 291 861 руб. 74 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ200991, ЭЙ200953, ЭЙ357450, ЭК295141, ЭЙ755960, ЭИ764089, ЭИ764134, ЭЙ406270, ЭЙ406347, ЭЙ406315, ЭЙ406167, ЭИ006709, ЭЙ817085, ЭИ511493, ЭИ788230, ЭЙ406008, ЭЙ406057, ЭЙ406114, ЭЙ406222, ЭЙ200997, ЭЙ200981, ЭЙ200994, ЭЙ200977, ЭЙ200949, ЭИ787942, ЭИ788026, ЭИ788134, ЭК007469, ЭИ868969, ЭЙ523905, ЭИ804484, ЭИ980840, ЭК228609.

Иск ООО «ТД РФП» определением суда от 06.10.2022 принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 243 463,18 руб. пени по транспортным железнодорожным накладным ЭЙ357450, ЭК295141, ЭЙ755960, ЭИ764089, ЭИ764134, ЭЙ406270, ЭЙ406347, ЭЙ406315, ЭЙ406167, ЭЙ817085, ЭИ511493, ЭИ788230, ЭЙ406008, ЭЙ406057, ЭЙ406114, ЭЙ406222, ЭИ787942, ЭИ788026, ЭИ788134, ЭК007469, ЭЙ523905, ЭИ804484, ЭИ980840, ЭК228609.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что требования по накладным ЭЙ200991, ЭЙ200953, ЭИ006709, ЭЙ200997, ЭЙ200981, ЭЙ200994, ЭЙ200977, ЭЙ200949, ЭИ868969 заявлены грузополучателем в рамках дела №А40-180790/2022, истцом неверно определен срок окончания доставки порожних вагонов по накладной ЭК228609, также по накладной ЭЙ817085 неверно рассчитана сумма пени, вагоны по накладным ЭИ764134, ЭЙ523905, ЭК228609 прибыли на станцию назначения ранее срока указанного в иске, простаивали на путях общего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки по вине грузополучателя. Вагоны 92674159 (накладная ЭИ511493), 92637180 (накладная ЭК007469) задержаны в пути следования по причине устранения технической неисправности эксплуатационного характера. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.11.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

05.12.2022 ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части от 18.11.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2021 – январе 2022 года с различных станций в адрес ООО «ТД РФП» (грузополучатель) на станции назначения Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ357450, ЭК295141, ЭЙ755960, ЭИ764089, ЭИ764134, ЭЙ406270, ЭЙ406347, ЭЙ406315, ЭЙ406167, ЭЙ817085, ЭИ511493, ЭИ788230, ЭЙ406008, ЭЙ406057, ЭЙ406114, ЭЙ406222, ЭИ787942, ЭИ788026, ЭИ788134, ЭК007469, ЭЙ523905, ЭИ804484, ЭИ980840. Согласно отметкам в накладных, на стацию назначения груз прибыл с просрочкой доставки:

- №№ ЭЙ357450, ЭИ788230, ЭЙ406008, ЭЙ406057, ЭЙ406114, ЭЙ406222, ЭИ787942, ЭИ788026, ЭИ788134, ЭЙ523905- 5сут.,

- №№ ЭК295141, ЭК007469, ЭИ804484 – 6сут.

- №№ ЭЙ406270, ЭЙ406347, ЭЙ406315, ЭЙ406167, ЭЙ817085 – 13сут.

- №ЭЙ755960 – 10сут.,

- №ЭИ764089 – 11сут.,

- № ЭИ764134 - 12сут.;

- №ЭИ511493 – 14сут., №ЭИ980840 – 16сут.

Установив факт превышения перевозчиком срока доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №ДВС/22/688 от 29.07.2022 об уплате пени за просрочку доставки грузов. Претензия перевозчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

После уменьшения истцом размера исковых требований, возражения по иску у ответчика остались только относительно продления срока доставки по накладной № ЭК007469 на период задержки вагона №92637180 для устранения технической неисправности.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Эксплуатационная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике (статья 65 АПК РФ).

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно актам общей формы №11/310 от 10.01.2022, №11/121 от 04.01.2022 на станции Ургал вагон №92637180 отцеплен по причине возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы, код 219), срок доставки вагона продлен на 6сут.

Уведомлениями на ремонт, о приемке вагонов из ремонта, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом от 10.01.2022 подтверждается проведение текущего отцепочного ремонта вагона №92637180.

В тоже время, при возникновении неисправностей вагона, в том числе вследствие его повреждения, ответчик, помимо факта и срока проведения ремонта, должен доказать, что данные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона №92637180 при принятии его к перевозке в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ не представлено. Принимая вагон №92637180 к перевозке, ОАО "РЖД" подтвердило, что он не имеет дефектов, препятствующих перевозке грузов в нем, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если перевозчик принял о грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

В отсутствие в материалах дела акта-рекламации, иных документов, свидетельствующих об установлении виновного лица, доводы ОАО «РЖД» о том, что техническая неисправность спорного вагона возникла не по вине перевозчика, судом отклоняются как неподтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Иные доводы отзыва АО «РЖД» по расчету пени, начисленной за просрочку доставки груза, не подлежат оценке судом, поскольку эти возражения учтены истцом при уменьшении размера исковых требований по ходатайству от 17.11.2022.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 243 463,18 руб. являются правомерными.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов, начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований на основании заявления истца от 17.11.2022.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ357450, ЭК295141, ЭЙ755960, ЭИ764089, ЭИ764134, ЭЙ406270, ЭЙ406347, ЭЙ406315, ЭЙ406167, ЭЙ817085, ЭИ511493, ЭИ788230, ЭЙ406008, ЭЙ406057, ЭЙ406114, ЭЙ406222, ЭИ787942, ЭИ788026, ЭИ788134, ЭК007469, ЭЙ523905, ЭИ804484, ЭИ980840 в размере 243 463 руб. 18 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 869 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 950 руб., оплаченную по платежному поручению №2720 от 30.08.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


СудьяО.В. Медведева