Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А43-2908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2908/2022


г. Нижний Новгород 29 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-52), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 719 462 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.04.2021, участвовала в судебном заседании после перерыва), ФИО3 (по доверенности от 09.04.2021, участвовала в судебном заседании после перерыва),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании 822 978 руб. основного долга, 896 483 руб. 38 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ТК Трейд» в рамках договоров № 2104-НП/2020 от 21.04.2020, № 0210-НП/20 от 02.10.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021 произвело поставки товара на общую сумму 99 269 307 руб. 15 коп. При этом ООО «НижегородАвтоДор» осуществило оплату товара на сумму 98 446 329 руб. 15 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 28.04.2021 и 22.12.2021 направил в адрес ответчика претензии от 27.04.2021 и 22.12.2021 с требованиями об оплате задолженности и неустойки в рамках договоров № 2104-НП/2020 от 21.04.2020, № 0210-НП/20 от 02.10.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 09.02.2022 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2022.

Арбитражный суд определением от 16.03.2022 предварительное судебное заседание отложено до 18.04.2022.

От ООО «НижегородАвтоДор» 18.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал задолженность по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021 на общую сумму 822 978 руб.

Также ответчик указал, что досудебный (претензионный) порядок по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020 истцом не соблюден.

Кроме того, ответчик указал, что расчет неустойки является неверным, а также представил контррасчет неустойки, в котором произвел расчет по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021, исходя из суммы долга на день подачи искового заявления, а по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020 на сумму поставки по универсальному передаточному документу № 110121/1 от 11.01.2021.

Ответчик также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к взыскиваемой неустойки.

В определении от 16.03.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 18.04.2022 указал, что основной долг по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021 погашен ответчиком.

В связи с изложенным представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 919 073 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 28.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2022.

От ООО «ТК Трейд» 20.04.2022 в материалы дела поступили возражении на отзыв, в котором истец указал, что довод ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020 является необоснованным по следующим основаниям. Истец 28.04.2021 направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2021 с требованиями произвести оплату основного долга и неустойки по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 и № 0210-НП/20 от 02.10.2020. Впоследствии истец в рамках договора № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 произвел поставку товара на сумму 340 762 руб. 50 коп. по универсальному передаточному документу № 101121/4 от 10.11.2021. ООО «ТК Трейд» 22.12.2021 направило в адрес ООО «НижегородАвтоДор» претензию с требованиями произвести оплату основного долга и неустойки по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021.

Также истец указал, что контррасчет неустойки ответчика является неверным, поскольку ООО «ТК Трейд» предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по каждой поставки, где имела место просрочка исполнения указанного обязательства.

Кроме того, истец возражает относительно удовлетворения ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 915 926 руб. 51 коп. неустойки, из которых: 547 753 руб. 01 коп. – неустойка по договору № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 за период с 01.02.2021 по 28.03.2022; 366 403 руб. 17 коп. – неустойка по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020 за период с 11.02.2021 по 15.07.2021; 1770 руб. 33 коп. – неустойка по договору № 0405-НП/21 от 04.05.2021 за период с 12.12.2021 по 28.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и возражениях, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Трейд» (поставщик) и ООО «НижегородАвтоДор» (покупатель) заключен договор поставки № 2104-НП/2020 от 21.04.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и горюче-смазочные материалы в порядке и на условиях, предусмотрены договором.

Согласно пункту 3.5. договора поставки № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 оплата стоимости товара производится покупателем в вид 100% предварительной оплаты стоимости товара, если иное не установлено в спецификациях.

Во исполнение указанного договора за период с 03.01.2021 по 10.11.2021 истцом произведена поставка товара на сумму 17 279 330 руб. 65 коп. по универсальным передаточным документам, приложенными к дополнениям, поступившим21.04.2022 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

При этом у ответчика имелась задолженность на сумму 5 349 095 руб. 45 коп. на конец 2020 года.

В спецификациях № 1 от 08.01.2021, № 12 от 08.03.2021, № 3 от 18.01.2021, № 2 от 12.01.2021, № 5 от 22.01.2021, № 4 от 19.01.2021, № 11 от 04.03.2021, № 10 от 01.03.2021, № 9 от 23.02.2021, № 8 от 17.02.2021 стороны согласовали отсрочку оплаты товара на 30 календарных дней.

Ответчиком за период с 03.01.2021 по 10.09.2021 произведена оплата на сумму 21 914 727 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к дополнениям, поступившим 21.04.2022 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара на день подачи искового заявления по договору № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 составляла 713 698 руб. 40 коп. (17 279 330 руб. 65 коп. + 5 349 095 руб. 45 коп. - 21 914 727 руб.).

Указанная задолженность также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.021 по 05.12.2021.

Ответчик произвел оплату на сумму 713 698 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 2440 от 28.03.2022.

Учитывая изложенное, задолженность по договору № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 ответчиком погашена в полном объеме.

Кроме того, между ООО «ТК Трейд» (поставщик) и ООО «НижегородАвтоДор» (покупатель) заключен договор поставки № 0210-НП/20 от 02.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2. договора поставки № 0210-НП/20 от 02.10.2020 цена поставляемой продукции и условия оплаты оговаривается для каждой партии/периода поставки продукции отдельно и устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии дополнительных соглашений к договору цена поставляемой продукции может быть согласована сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом документом фиксирующим цену продукции будет являться товарная накладная либо универсальный передаточный документ.

Во исполнение указанного договора за период с 09.10.2020 по 11.01.2021 истцом произведена поставка товара на сумму 9 305 408 руб. 70 коп. по универсальным передаточным документам, приложенными к дополнениям, поступившим21.04.2022 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Ответчик произвел оплату на сумму 9 305 408 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручениями № 9413 от 10.12.2020 и № 7774 от 15.07.2021.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара в настоящее время отсутствует.

Также между ООО «ТК Трейд» (поставщик) и ООО «НижегородАвтоДор» (покупатель) заключен договор поставки № 0405-НП/21 от 04.05.2021 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и горюче-смазочные материалы в порядке и на условиях, предусмотрены договором.

Согласно пункту 3.5. договора поставки № 0405-НП/21 от 04.05.2021 оплата стоимости товара производится покупателем в вид 100% предварительной оплаты стоимости товара, если иное не установлено в спецификациях.

В дополнительном соглашении № 05 от 08.11.2021 к договору поставки № 0405-НП/21 от 04.05.2021 стороны согласовали отсрочку платежа на 30 календарных дней с момента фактической отгрузки.

Во исполнение указанного договора за период с 18.06.2021 по 10.11.2021 истцом произведены поставки товара на сумму 10 167 279 руб. 60 коп. При этом ответчиком произведена оплата товара на сумму 10 058 000 руб. по платежному поручению № 27 от 07.06.2021.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара в рамках договора поставки № 0405-НП/21 от 04.05.2021 на день подачи иска составляла 109 279 руб. 60 коп.

Указанная задолженность подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021. по 05.12.2021.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату на сумму 109 279 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 2439 от 28.03.2022.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки № 0405-НП/21 от 04.05.2021 ответчиком погашена в полном объеме.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В связи с тем, что задолженность по договорам поставки № 2104-НП/2020 от 21.04.2020, № 0210-НП/20 от 02.10.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021 оплачена ответчиком с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании 915 926 руб. 51 коп. неустойки, из которых: 547 753 руб. 01 коп. – неустойка по договору № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 за период с 01.02.2021 по 28.03.2022; 366 403 руб. 17 коп. – неустойка по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020 за период с 11.02.2021 по 15.07.2021; 1770 руб. 33 коп. – неустойка по договору № 0405-НП/21 от 04.05.2021 за период с 12.12.2021 по 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. договора поставки № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 указано, что за несвоевременное перечисление денежных средств за отгруженный товар покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,055% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 5.2. договора поставки № 0210-НП/20 от 02.10.2020 установлено, что покупатель в случае нарушения согласованных сроков оплаты в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки на основании надлежащим образом оформленного требования (претензии) поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № 0405-НП/21 от 04.05.2021 за несвоевременное перечисление денежных средств за отгруженный товар покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,015% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 5.2 договоров поставки № 2104-НП/2020 от 21.04.2020, № 0210-НП/20 от 02.10.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчеты истца судом проверены с учетом представления отсрочки оплаты на 30 календарных дней и признаны верными.

Ответчик представил контррасчеты неустоек по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020, № 0210-НП/20 от 02.10.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021.

Контррасчеты ответчика судом проверены и признаны неверными, поскольку ООО «НижегородАвтоДор» произвело расчеты неустоек по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021, исходя из суммы долга на день подачи искового заявления, а по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020 на сумму поставки по универсальному передаточному документу № 110121/1 от 11.01.2021. При этом ответчиком в контррасчетах неустоек не учтено, что ООО «НижегородАвтоДор» допущена просрочка исполнения обязательств по оплате товара по предыдущим поставкам товара в рамках указанных договоров.

Таким образом, требование о взыскании 915 926 руб. 51 коп. неустойки, из которых: 547 753 руб. 01 коп. – неустойка по договору № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 за период с 01.02.2021 по 28.03.2022; 366 403 руб. 17 коп. – неустойка по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020 за период с 11.02.2021 по 15.07.2021; 1770 руб. 33 коп. – неустойка по договору № 0405-НП/21 от 04.05.2021 за период с 12.12.2021 по 28.03.2022, истцом предъявлено обоснованно.

От ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях.

Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом.

Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 ГК РФ) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Поэтому довод ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки сам по себе не является основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 указывает на использование судами упомянутых процентных ставок в качестве одного из возможных критериев на этапе определения достаточного размера неустойки, то есть когда ответчиком посредством иных доказательств подтверждена необходимость ее уменьшения.

Вместе с тем постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 не отменены положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, согласно которому при определении оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию неустойки соразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений.

Суд полагает, что размер ответственности в виде неустойки с установленными ставками 0,055%, 0,1% и 0,015% соответствует принципам добросовестности и разумности, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного требование о взыскании 915 926 руб. 51 коп. неустойки, из которых: 547 753 руб. 01 коп. – неустойка по договору № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 за период с 01.02.2021 по 28.03.2022; 366 403 руб. 17 коп. – неустойка по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020 за период с 11.02.2021 по 15.07.2021; 1770 руб. 33 коп. – неустойка по договору № 0405-НП/21 от 04.05.2021 за период с 12.12.2021 по 28.03.2022 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок по договору № 0210-НП/20 от 02.10.2020, отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Истец 28.04.2021 направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2021 с требованиями произвести оплату основного долга и неустойки по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 и № 0210-НП/20 от 02.10.2020.

В качестве подтверждения указанного обстоятельства истец представит почтовую квитанцию от 28.04.2021 (почтовый идентификатор 60300058438339) с описью вложений.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором 60300058438339 вручено адресату 11.05.2021.

Впоследствии истец в рамках договора № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 произвел поставку товара на сумму 340 762 руб. 50 коп. по универсальному передаточному документу № 101121/4 от 10.11.2021.

ООО «ТК Трейд» 22.12.2021 направило в адрес ООО «НижегородАвтоДор» претензию с требованиями произвести оплату основного долга и неустойки по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021.

В качестве подтверждения указанного обстоятельства истец представит почтовую квитанцию от 22.12.2021 (почтовый идентификатор 60300966014410).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором 60300966014410 вручено адресату 28.12.2021.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора по договорам № 2104-НП/2020 от 21.04.2020, № 0210-НП/20 от 02.10.2020 и № 0405-НП/21 от 04.05.2021.

Принимая во внимание, что сумма основного долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 389 руб. за рассмотрение Арбитражный судом Нижегородской области исковых требований относятся на ответчика, из которых 30 195 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а 194 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 926 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 28.03.2022, а также 30 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан