Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А63-21929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Березовский, ОГРНИП 317665800004510,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (далее - общество, ООО «Мебельный дом», ответчик) о взыскании суммы понесенных убытков в размере 25 171 рубль, неустойки в размере 2272 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (поставщик) был заключен договор поставки от 20.04.2020 (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора производимую поставщиком или приобретаемую им у третьих лиц продукцию отечественного производства (далее - товар).

Наименование, количество и цена и срок поставки товара устанавливаются поставщиком на основании заявки покупателя (по форме, указанной в Приложении №2 к договору) и согласовываются сторонами в спецификации (по форме Приложения №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Поставка товара по каждой спецификации производится после предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости спецификации. При отсутствии оплаты товара поставщик вправе не передавать товар и отказать покупателю в поставке (пункт 2.1).

Согласно пункту 5,1 договора поставщик обязан передать на условиях настоящего договора товар надлежащего качества в обусловленные договором сроки в согласованном количестве, ассортименте и ценам.

Пунктом 4.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что замену брака (товара с недостатками) поставщик производит вместе с поставкой следующей партии товара, но в любом случае не позднее, чем в течение 21 рабочего дня со дня получения от покупателя такого требования, не включая времени доставки замененного товара покупателю.

05 февраля 2019 года ООО «Мебельный дом» взял на себя обязательства по доставке предпринимателю гостиной «Джоконда», стоимостью 47 865 рублей.

Истцом была внесена 100 % предоплата, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2019 № 19 и от 19.03.2019 № 47.

Истцом на основании товарной накладной от 19.03.2019 № ОПЕ100 получен от ответчика вышеназванный товар.

05 февраля 2019 года на между предпринимателем и гражданином ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 28, согласно условиям, которого индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался передать, а ФИО4 принять и оплатить товар, наименование, количество, характеристика, комплексность габариты, цена, порядок оплаты, срок передачи, порядок доставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлимой частью названного договора.

Согласно представленной в материалы дела спецификации к вышеназванному договору предприниматель обязался передать ФИО4 следующий товар: комод (ТВ) из набора для гостиной «Джоконда Люкс» стоимостью 16 900 рублей, сервант из набора для гостиной «Джоконда Люкс» левый стоимостью 25 200 рублей, а также сервант из набора для гостиной «Джоконда Люкс» правый стоимостью 25 200 рублей со сроком гарантии товара 18 месяцев.

После отгрузки названного товара ФИО4 в поставленном товаре были обнаружены дефекты, а именно царапины на стоевой витрине, скол на стенке вертикальной витрины, вмятина на карнизе центральной витрины.

04 апреля 2019 года в адрес поставщика направлен акт (накладная) от 04.04.2019 № 4512 года о наличии дефектов товара «Гостиная Джоконда».

ООО «Мебельный дом» 09.07.2019 и 12.07.2019, в нарушение сроков, предусмотренных договором произведена замена товара ненадлежащего качества, однако при приеме товара 12.07.2019 ФИО4 было обнаружено, что поставлена не та сторона серванта из набора для гостиной «Джоконда Люкс» (левая сторона, вместо правой).

Покупатель ФИО5 направил в адрес предпринимателя претензию от 07.08.2019 с требованием безвозмездно устранить недостатки товара, допоставить недостающий товар.

Ранее ФИО5 в адрес предпринимателя также направлялась претензия с требованием о выплате неустойки за неисполнение договора купли-продажи от 05.02.2019 № 28.

Истцом в адрес ответчика направлен новый акт от 13.08.2019 № 5327 с указанием на замену левой стороны серванта.

Однако, замену названного товара ответчик своевременно не произвел, в результате чего предприниматель произвел выплату неустойки в размере 18 171 рубля ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019 № 136.

Кроме того, истец, указывает на то, что поскольку 13.08.2019 поставщиком вновь была доставлена деталь с дефектом, ему пришлось сделать скидку покупателю ФИО5 в размере 1000 рублей, а также дважды за свой счет доставлять детали в другой город (г. Первоуральск), где проживает покупатель ФИО4, в связи с чем, истец также понес транспортные расходы в сумме 6 000 рублей.

Полагая, что истец понес убытки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, предприниматель направил ответчику претензию с требованием возместить убытки.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы (договоры, акты, материалы переписки) суд приходит к следующему.

Понесенные истцом в результате выплаты неустойки покупателю ФИО4 убытки в размере 18 171 рубль подтверждаются материалами дела, в частности платежным поручением от 14.08.2019 № 136.

В данном случае также усматривается прямая причинно-следственная связь между ущербом и действиями ООО «Мебельный дом», выразившимися в неоднократном нарушении условий договора.

Таким образом, требования истца в указанной части суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 6 000 рублей, понесенные им в результате доставки деталей в адрес покупателя ФИО4

В обоснование понесенных расходов истцом представлены квитанции на оплату транспортных услуг от 12.07.2019 № 135 и от 13.08.2019 № 135 на общую сумму 6 000 рублей, однако, доказательств того, что названные расходы связаны с доставкой дополнительных деталей покупателю ФИО4 в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 1 000 рублей, понесенных предпринимателем в результате предоставления скидки покупателю ФИО4, ввиду следующего.

Предоставление истцом скидки на товар иному лицу не доказывает наличие убытков и причинно-следственной связи между допущенным со стороны ответчика нарушением денежного обязательства и их размером, поскольку понятие скидки подразумевает систему поощрения: путем уменьшения базисной цены товара либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки.

Убытки в виде скидки предоставленной истцом своему контрагенту не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой истца, а представляют собой снижение цены на товар (услугу или работу) либо предоставление бонуса, что исключает возможность взыскания скидки с покупателя, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ.

Скидка, предоставляемая продавцом, не может быть расценена как понесенный истцом убыток, поскольку не подпадает под понятие ни реального ущерба, ни упущенной выгоды.

Предоставление скидки является правом продавца, а не обязанностью, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения названных требований.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 272 рублей за период с 26.04.2019 по 28.10.2019 также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае законом не предусмотрена оплата неустойки, так как истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, недопустимо, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленных к взысканию убытков, удовлетворению не подлежат.

Ответчик указывает на отсутствие в деле доказательств направления в его адрес юридически значимых сообщений. Вместе с тем, в материалах дела имеется скриншот переписки между истцом и представителем ответчика относительно необходимости замены товара и досудебного урегулирования спора, подлинность которой не оспорена ответчиком.

ООО «Мебельный дом» ссылается на утрату истцом права собственности на товар в момент продажи товара последующему приобретателю, что, по мнению истца, влечет утрату права предъявления требований, предусмотренных 475 ГК РФ.

Названный довод отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм права. Суд отмечает, что истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, а не в рамках статьи 475 ГК РФ, предусматривающей последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Березовский, ОГРН <***> убытки в размере 18 171 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка