Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-52184/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52184/20-142-373
31 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-52184/20-142-373 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕМЕНТООРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 300719-03 от 12.08.2019 в размере 1 264 271 руб. 24 коп., пени в размере 63 213 руб. 56 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕМЕНТООРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 300719-03 от 12.08.2019 в размере 1 264 271 руб. 24 коп., пени в размере 63 213 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 546 руб. 08 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявил.

Участвовавший в предварительном заседании представитель истца поддержал иск, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие уведомленного, но неявившегося ответчика. Протокольным определением от 30.07.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 300719-03 от 12.08.2019.

По условиям договора поставщик обязался передать покупателю в обусловленный спецификацией срок товар (электроустановочные материалы), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, согласованных договором.

Цена товара определена в соответствии с протоколом закупочной процедуры и составила 1 264 271 руб. 24 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится на основании счета поставщика не позднее 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя, при условии, что товар соответствует требованиям, указанным в спецификации.

Стороны подписали спецификацию на сумму 1 264 271 руб. 24 коп.

На основании заявки ответчика от 29.10.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 1 264 271 руб. 24 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.11.2019 №5133 на сумму 921 562 руб. 33 коп. и от 19.12.2019 №5490 на сумму 342 708 руб. 91 коп., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2019 по 11.02.2020 у ответчика по состоянию на 11.02.2020 имеется неоплаченная задолженность в пользу истца по указанным универсальным передаточным документам в общем размере 1 264 271 руб. 24 коп.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар на общую сумму 1 264 271 руб. 24 коп. до настоящего времени не оплатил, в том числе в согласованные пунктом 4.2 договора сроки; за нарушение договорных обязательств в части оплаты принятого товара ответчику начислены пени по пункту 9.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 1 264 271 руб. 24 коп. документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Срок оплаты этого товара, согласованный в пункте 4.2 договора, наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 1 264 271 руб. 24 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Кроме того, наличие у ответчика по состоянию на 11.02.2020 неоплаченной задолженности в пользу истца по указанным универсальным передаточным документам в общем размере 1 264 271 руб. 24 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 264 271 руб. 24 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 300719-03 от 12.08.2019 в размере 1 264 271 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного ему товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, установленного договором, но не более 5% от цены товара.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 63 213 руб. 56 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 9.2 договора за период с 26.12.2019 по 16.03.2020, является обоснованным. Расчет пени и период их начисления (расчет произведен истцом по каждому универсальному передаточному документу с учетом установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты) ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Размер пени не превысил предел, установленный пунктом 9.2 договора. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 63 213 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 546 руб. 08 коп. почтовых расходов. В подтверждение несения названных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 13.03.2020, акт об оказании услуг на сумму 10 000 руб., чек от 13.03.2020 на сумму 10 000 руб., а также почтовые квитанции на общую сумму 546 руб. 08 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая результат рассмотрения спора, его характер и сложность, объем представленных суду доказательств, с учетом количества проведенных по деду заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца на сумму 546 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (статьи 106, 110 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕМЕНТООРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 264 271 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 24 коп., пени в размере 63 213 (шестьдесят три тысячи двести тринадцать) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 275 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) руб., почтовые расходы в размере 546 (пятьсот сорок шесть) руб. 08 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова