Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А72-1838/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1838/2022
г. Ульяновск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании по договорам-заявкам № 10 от 16.09.2021, № 12 от 27.09.2021 основного долга в сумме 1 013 000 руб., неустойки в сумме 78 208 руб. с 01.11.2021 по 17.01.2022 и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 912 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс»


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.04.2022, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТРЕЙД» о взыскании по договорам-заявкам № 10 от 16.09.2021, № 12 от 27.09.2021 основного долга в сумме 1 013 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 208 руб. с 01.11.2021 по 17.01.2022 и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 912 руб.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс».

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что мировое соглашение с ответчиком не заключено, настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что возможность урегулирования спора мирным путем отсутствует. Заявил об уточнении финансовой санкции, указав, что взыскивает договорную неустойку, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство истца об уточнении финансовой санкции удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ООО «Союз-Логистик» (перевозчик) и ООО «АРТТРЕЙД» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом: № 10 от 16.09.2021 по маршруту г.Барнаул,Алтайский край – п.Нижний Вестях, Республика Саха-Якутия, водитель ФИО3, транспортное средство КАМАЗ 0477ВУ154. Согласованная ставка за перевозку403 000 рублей. Договор-заявка на перевозку № 12 от 27.09.2021 по маршруту г.Барнаул, Алтайский край – с.Верхневилюйск, Республика Саха-Якутия, водитель ФИО4, транспортное средство КАМАЗ 0613АС154. Согласованная ставка за перевозку 610 000 рублей.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В подтверждение оказанных услуг по перевозке истец представил в материалы транспортные накладные Э000129 от 17.09.2021 и № Э000141 от 27.09.2021.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Условиями договоров-заявок предусмотрена оплата в течение 7 банковских дней, с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов.

Согласно материалам дела указанные транспортные накладные, счета на оплату № 36892 от 28.09.2021 и № 37247 от 08.10.2021 истцом направлены ответчику курьерской службой, получены адресатом 21.10.2021 и 25.10.2021.

Из возражений ответчика не следует, что он оспаривает факт перевозки груза истцом.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный договором, наступил, однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В силу пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Из содержания приведенной статьи во взаимосвязи со статьями 309 и 796 ГК РФ следует, что плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика при условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг, либо оспаривающие обоснованность расчета задолженности, ответчиком не представлены.

Нормативное и документальное обоснование удержания заказчиком провозной платы ответчиком суду не представлены.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности в указанной истцом сумме не оспорил. Напротив, согласно материалам дела ответчик гарантийным письмом № 2 от 11.04.2022 подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 013 000 руб., гарантировав оплату по следующему графику: до 30.04.2022 – 263 000 руб., до 28.05.2022 – 300 000 руб., до 30.06.2022 – 450 000 руб.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 013 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 78 208 руб. за период с 01.11.2021 по 17.01.2022 из расчета 0,1%, а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18 договоров-заявок заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения перевозчику и возмещения понесенных им в интересах перевозчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения перевозчику и понесенных им в интересах перевозчика расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от причитающегося перевозчику вознаграждения и понесенных им в интересах перевозчика расходов.

Период просрочки истцом определены верно, в соответствии с условиями договора. Арифметически расчет неустойки истцом выполнен правильно.

Суд предлагал ответчику представить контррасчет неустойки; ответчиком расчет истца не оспорен; контррасчет не представлен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 78 208 руб. по состоянию на 17.01.2022 является законным и обоснованным.

Применительно к требованию истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд считает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению по состоянию 31.03.2022 на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По расчету суда сумма неустойки за последующий период с 18.01.2022 по 31.03.2022 (73 дня) из расчета 0,1% от суммы долга составит 73 949 руб., следовательно, общая сумма неустойки составит 152 157 руб.

Однако по условиям договоров-заявок (пункт 18) неустойка не может превышать 10% от суммы долга, что в данном случае составляет 101 300 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично, с учетом лимита по договору, в сумме 101 300 руб. В такой ситуации требование истца о взыскании неустойки по день погашения долга является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется исходя из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменен на день вынесения решения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Размер госпошлины исходя из суммы взыскания на момент принятия решения составил 24 143 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 912 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 231 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» 1 013 000 (Один миллион тринадцать тысяч) рублей - основной долг; 101 300 (Сто одна тысяча триста) рублей – неустойку по 31.03.2022; 23 912 (Двадцать три тысячи девятьсот двенадцать) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 (Двести тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова