Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А47-4336/2023

1161/2023-159379(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4336/2023
г. Оренбург
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИН Н: 561500413761, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьера", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 82 360 руб. 20 коп., а также 3 294,41 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карьера" (далее - ответчик, Общество) 82 360 руб. 20 коп., а также 3 294,41 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Истец мотивирует исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного согласно

универсальным передаточным документам № 150 от 19.05.2020 на сумму 42398,70 руб. и № 241 от 11.08.2020 на сумму 39961,50 руб.

Ответчик не представил письменный отзыв, требования суда, изложенные в определениях от 30.03.2023, 19.05.2023, 26.06.2023, не исполнил.

Суд рассматривает дело, исходя из имеющихся доказательств.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно универсальным передаточным документам № 150 от 19.05.2020 на сумму 42398,70 руб. и № 241 от 11.08.2020 на сумму 39961,50 руб. истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 82 360 руб. 20 коп. (л.д. 8, 9).

28.12.2022 (вх. № 615) истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил оплатить задолженность в размере 82 360 руб. 20 коп. и представить подписанный акт сверки (л.д. 10).

В ответ на данное заявление, Обществом дан ответ № 17 от 27.01.2022, подписанный руководителем ООО "Карьера" ФИО3 о том, что он является директором Общества с 16.04.2021, договор поставки не заключался, какой-либо материал у ИП ФИО2 но он, ни его сотрудники за период с 16.04.2021 по 27.01.2023 не приобретали (л.д. 11).

Отсутствие оплаты поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, рассмотрев представленные доводы, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже

товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом в указанном пункте Постановления в качестве признака договора поставки указана цель использования товара - не связанная с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что договор в письменной форме сторонами не заключался.

Вместе с тем, учитывая, что в УПД № 150 от 19.05.2020 и № 241 от 11.08.2020 согласованы существенные условия договора купли-продажи, а также учитывая объем поставленного товара и то, что стороны сделки являются субъектами предпринимательской деятельности, суд, исключив вывод о возможности использования указанного товара в личных, семейных, домашних и иных подобных целях, оценивает правоотношения сторон как правоотношения по договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт поставки товара и получения его ответчиком 25.05.2020 и 18.08.2020 подтвержден УПД № 150 от 19.05.2020 и № 241 от 11.08.2020 соответственно, поскольку в графе "товар/груз получил", указаны фамилии лиц, получивших товар, а также проставлены подписи указанных лиц и печать ООО "Карьера".

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил, сведений о том, что печать выбывала из владения Общества, материалы дела не содержат.

Кроме того, оценивая ответ № 17 от 27.01.2022, данный Обществом Предпринимателю и подписанный руководителем ООО "Карьера" ФИО3, о том, что он является директором Общества с 16.04.2021, договор

поставки не заключался, какой-либо материал у ИП ФИО2 но он, ни его сотрудники за период с 16.04.2021 по 27.01.2023 не приобретали, суд отмечает, что спорный товар приобретался Обществом до 16.04.2021, что следует из дат получения товара, указанных в УПД № 150 от 19.05.2020 и № 241 от 11.08.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара на сумму 82 360 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара, полученного согласно УПД № 150 от 19.05.2020 и № 241 от 11.08.2020 на общую сумму 82 360 руб. 20 коп., материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в

арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату

услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства (договор на оказание юридических услуг от 15.03.2023, акт № 2 от 16.03.2023, платежное поручение № 65 от 19.03.2023 на сумму 10 000 руб.), учитывая степень сложности дела, объем фактически оказанных юридических услуг, в том числе, количество процессуальных документов истца (исковое заявление, ходатайство о приобщении доказательств и пояснения от 10.04.2023 и от 07.06.2023, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца от 08.06.2023 и от 07.07.2023), суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг (10 000 руб.) не является завышенной и соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду удовлетворения требований истца, расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьера" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 82360 руб. 20 коп. основного долга за поставленный товар, а также 3294,41 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:52:00

Кому выдана Лазебная Галина Николаевна