Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А60-41238/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41238/2021
22 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-41238/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 6606022606, ОГРН 1069606006953) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авистэн» (ИНН 6658341040, ОГРН 1096658005201)

о взыскании задолженности в размере 123545 руб.22 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


11.11.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

15.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» денежные средства, уплаченные за некачественный товар в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 545 руб. 22 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб.

Ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «УГМК-Телеком» (далее - покупатель) и ООО «Авистэн» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 882 от 04.10.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить 8 бытовок общей стоимостью 960 000 руб., 120 000 руб. за единицу, а покупатель обязан принять и оплатить.

Истец указывает, что 7 бытовок на общую сумму 840 000 руб. были поставлены и приняты покупателем 25.12.2019, что подтверждается подписанным с двух сторон универсальным передаточным документом № 111 от 25.12.2019. Оплата произведена в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 4.1 договора на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента поставки.

Далее из материалов дела следует, что 05.08.2020, то есть до истечения гарантийного срока, покупатель письмом исх. №1/2378 уведомил поставщика о выявленных существенных недостатках Товара. В связи с неустранением выявленных недостатков, покупатель заключил договор на проведение строительно-технической экспертизы в отношении части некачественного товара, а именно: мобильное (инвентарное) здание, бытовка (5000x2400x2500) мм инв. № КА006563, расположенное: 16 км. Автомобильной дороги «р.п. Ачит- с.Месягутово» Красноуфимского муниципального образования.

По результатам экспертизы, проведенной при участии поставщика, установлено, что состояние товара определяется как состояние объекта, в котором его дальнейшая эксплуатация недопустима, восстановление работоспособного состояния невозможно. Причиной возникновения недостатков, согласно заключению эксперта, является несоответствие конструктивных решений нормативным требованиям, технической документации и государственным стандартам РФ.

В связи с тем, что фактически поставленный товар не соответствует требованиям по качеству, истцом в адрес ответчика направило письмо с требованием о возврате уплаченных за данный некачественных товар денежных средств. Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, предусмотрена пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу ст. 476, ч. 2 ст. 477, ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в частности - неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и иных подобных недостатков), за которые отвечает продавец, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком товар является некачественным, поставлен в нарушение условий договора, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 120000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчиком не предложен иной вариант устранения указанных недостатков оборудования, а также не доказан другой размер расходов, необходимых произвести истцу для приведения оборудование в состояние, пригодное для использования. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика его обязательств по договору истец понес убытки в размере 30 000 руб. в виде оплаты услуг по экспертизе товара. Как следует из изложенного выше, противоправность поведения ответчика, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков в виде дополнительных расходов, причинная связь между противоправностью и убытками, вина должника подтверждены. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 3545 руб. 22 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2021 по 01.08.2021 заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2021, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 4706 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании ст.ст. 309, 310, 395, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авистэн» (ИНН 6658341040, ОГРН 1096658005201) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 6606022606, ОГРН 1069606006953)

123545 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 120 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3545 руб. 22 коп., начисленные за период с 18.12.2021 по 01.08.2021; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 120000 руб., начиная с 02.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авистэн» (ИНН 6658341040, ОГРН 1096658005201) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ИНН 6606022606, ОГРН 1069606006953) в возмещение расходов на проведение экспертизы 30 000 руб., в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4706 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.И. Ремезова