Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А45-15613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15613/2021
г. Новосибирск
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Грандпарк» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесвнутри» (ОГРН <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 105 от 04.12.2020 в размере 149 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 рубля 82 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2021, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Грандпарк» (далее – ООО СЗ «Грандпарк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесвнутри» (далее – ООО «Лесвнутри») о взыскании задолженности по договору № 105 от 04.12.2020 в размере 149 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 рубля 82 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что изделия были доставлены и установлены истцу 17.03.2021. Кроме того, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, между ООО ЗС «Грандпарк» (заказчик) и ООО «Лесвнутри» (исполнитель) заключен договор № 105 от 04.12.2020, согласно условиям которого ООО «Лесвнутри» приняло на себя обязательства по изготовлению на основании заказа совокупности передвижных и встроенных изделий для обстановки нежилого помещения «Офис продаж», расположенного по адресу: Горский 2-й пер. в Ленинском районе города Новосибирска и передать его заказчику, а ООО ЗС «Грандпарк» обязалось принять эти изделия и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг установлена в сумме 249 850 рублей.

В пункте 3.2 договора согласован порядок оплаты: денежные средства в размере 60% - 149 910 рублей оплачиваются в течение 5 банковских дней после подписания договора и при условии получения счета на оплату от исполнителя.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 250121/2 от 25.01.2021 на сумму 149 910 рублей.

Во исполнение пункта 3.2.1 договора платежным поручением № 6 от 28.01.2021 истец перечислил ответчику вышеуказанную сумму.

Согласно пункту 4.2 договора срок исполнения обязательств исполнителем составляет 25 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора в установленные договором сроки исполнитель свои обязательства не выполнил, к их выполнению работ своевременно не приступил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что аванс в размере 149 910 рублей отработан, 17.03.2021 изделия были доставлены на объект и установлены.

Представленный акт от 17.03.2021 не подтверждает факт доставки и установки изделий истцу. Исходя из анализа содержания акта следует, что истец не участвовал в составлении и подписании данного акта. Изделия, предусмотренные договором (столы, стеллажи, тумба, столешница, диван и дверь) не фигурируют в акте, по тексту акта речь идет о шкафах. Акт свидетельствует о наличии недостатков изделий, а не о приемке. В связи с чем, суд не может признать акт от 17.03.2021 относимым и достаточным доказательством факта исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, данный документ не имеет отношения к предмету иска и не может быть рассмотрен в качестве доказательства.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp подтверждает лишь рабочие моменты по согласованию характеристик изделий, без указания на даты доставки и установки их заказчику.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в отсутствие доказательств выполненных работ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 149 910 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 рублей 82 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 29.01.2021 по 31.05.2021 на сумму задолженности.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истцом в расчете применена ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания для снижения начисленных истцом процентов ниже данного размера противоречит действующему законодательству.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательства наличия оснований для отступления от указанного общего правила, доказательства чрезмерности процентов ответчик не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 рублей 82 копеек также подлежит удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка как не соответствующий фактическим обстоятельствам. В материалах дела имеется претензия исх. 4 от 27.04.2021, а также почтовая квитанция от 29.04.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 566 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесвнутри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Грандпарк» задолженность в размере 149 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 рубля 82 копейки, государственную пошлину по иску в размере 5 566 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Гребенюк