Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-27414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года Дело № А65-27414/2019

Дата составления мотивированного решения – 10 декабря 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-27414/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прикамский Технический Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 181 078,61 руб. задолженности по договору от 01.02.2011г., из которых: 136 439 руб. – задолженность по актам № 62 от 08.06.2015г., № 69 от 25.06.2015г. и № 225 от 30.09.2016г.; 44 639,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

а также о возмещении 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Прикамский Технический Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ответчик) о взыскании 181 078,61 руб. задолженности по договору от 01.02.2011г., из которых: 136 439 руб. – задолженность по актам № 62 от 08.06.2015г., № 69 от 25.06.2015г. и № 225 от 30.09.2016г.; 44 639,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Республики Татарстан 13.11.2019 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

14.11.2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей 27.11.2019 ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 01.02.2011.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по актам № 62 от 08.06.2015, № 69 от 25.06.2015 и № 225 от 30.09.2016 на сумму 136 439 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по общую сумму 230 939 руб. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Факт наличия у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 136 439 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора "Условие платежа".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности на предъявление требований по актам № 62 от 08.06.2015 и № 69 от 25.07.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Вместе с тем доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по актам № 62 от 08.06.2015 и № 69 от 25.07.2016 подлежат судом отклонению.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2015 по 20.03.2018 стороны провели сверку расчетов за указанный период и установили конечное сальдо на 20.03.2018. Из содержания данного акта усматривается, что сумма 136 439 руб. (сумма иска) значится как подтвержденная ответчиком и ответчиком не оплаченная. Акт со стороны ответчика подписан бухгалтером и скреплен печатью организации. В ходе рассмотрения дела акт сверки за период с 01.01.2015 по 20.03.2018 ответчиком не оспорен, о его подписании неуполномоченными на то лицами или о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может, в числе прочего, относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Тем самым, установив факт признания долга ответчиком по состоянию на 20.03.2018, руководствуясь нормами статьи 203 Гражданского кодекса о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 136 439 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых приведен в исковом заявлении.

Ответчиком в указанной части также заявлено об истечении срока исковой давности, со ссылкой на статью 207 Гражданского кодекса по мотиву того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел, что срок исковой давности не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Таким образом, проценты подлежат начислению по акту № 62 от 08.06.2015 на сумму 97 722 руб. за период с 10.09.2016 по 25.08.2019, по акту № 69 от 25.07.2015 на сумму 3 717 руб. за период 10.09.2016 по 25.08.2019 и по акту № 225 от 30.09.2016 на сумму 35 000 руб. за период с 01.10.2016 по 25.08.2019.

Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 33 382,76 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прикамский Технический Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 136 439 руб., проценты в размере 33 382 руб. 76 коп., а также 14 067 руб. 52 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6 032 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова