Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А83-26518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26518/2023
09 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымспецгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца– ФИО2, по доверенности от 08.12.2023 № б/н;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.04.2023 № б/н;,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымспецгеология» (далее – ООО «Крымспецгеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее – ООО «Аквапрув», ответчик) о взыскании 275 000 руб. задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 18.06.2020 № 06-20-1 и 44 823,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Аквапрув» обязательств по договору на выполнение инженерных изысканий от 18.06.2020 № 06-20-1 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик против иска возражал, сославшись на пункт 2.4 договора, которым оплата по договору предусмотрена при условии получения оплаты от заказчика по генподрядному договору. Так, работы оплачены государственным заказчиком по генподрядному договору 30.12.2020. Договором не определен конкретный срок исполнения обязательства ООО «Аквапрув» после оплаты работ государственным заказчиком. Также ответчик сослался на нарушение истцом сроков сдачи работ по договору, виду чего ему начислена пеня на сумму 82 500 руб. за период с 02.08.2020 по 29.12.2020. Ответчик направлял в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований о проведении которого также заявил в данном деле.

Истец в дополнительных пояснениях указал на признание ответчиком задолженности ввиду подписания им акта выполненных работ 29.12.2020 и частичной оплатой выполненных работ на сумму 275 000 руб. 30.12.2020. Кроме того ООО «Крымспецгеология» возражало против начисленной ответчиком пени за просрочку сдачи выполненных работ, поскольку в силу пункта 5.10 договора акт сдачи – приёмки работ подписывается по факту прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения, которое получено ответчиком 23.12.2020. Также истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о начисленной пене.

В свою очередь ответчик в своих дополнительных пояснениях возражал против доводов истца ссылаясь на пункт 5.6 договора, также возражал против пропуска срока исковой давности ссылаясь на положения пункта 15 постановления пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 22.01.2024 объявлялся перерыв до 26.01.2024. После перерыва представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Аквапрув» (Заказчик) и ООО «Крымспецгеология» (Подрядчик) 18.06.2020 заключён договор на выполнение инженерных изысканий № 06-20-1, по условиям которого Подрядчик обязуется в полном объеме и в установленный срок выполнить инженерные изыскания по объекту «Строительство детского сада в с. Стальное Джанкойского района» (корректировка, далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора его цена и порядок оплаты указываются в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены по данной работе – 550 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата по нему производится в безналичном порядке путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет «Подрядчика». Оплата выполненных работ по Договору осуществляется «Заказчиком» на основании акта сдачи-приемки работ (этапа работ), подписанного полномочными представителями Сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» при условии получения оплаты от «Заказчика» по генподрядному договору (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 07.08.2020. Срок действия договора до 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 5.5 договора по результатам выполнения работ, но в любом случае не позднее срока, предусмотренного для выполнения работ договором, «Подрядчик» передает результаты выполненных работ «Заказчику». Для этого «Подрядчик» направляет «Заказчику» со своим сопроводительным письмом следующее:

-отчётная документация в соответствии с Заданиями на выполнение Инженерных изысканий (Приложение №2);

- оригиналы всех полученных в ходе проведения работ согласований.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 5.5 договора, Заказчик либо сообщает Подрядчику об их принятии в работу, либо мотивированно отказывается от их принятия с указанием разумных сроков их устранения и даты повторного рассмотрения результатов выполненных работ. Такое сообщение Заказчика не является актом сдачи-приемки выполненных работ, не приравнивается к указанному в договоре акту сдачи-приемки работ и само по себе не является основанием для оплаты работ Подрядчика.

В течение 3 (трёх) рабочих дней после получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Подрядчик направляет Заказчику со своим сопроводительным письмам следующее:

-Разработанные и подписанные со стороны Подрядчика акты сдачи-приёмки работ в двух экземплярах;

-Отчётная документация в соответствии с Заданиями на выполнение изыск (Приложение №2).

В силу пункта 5.8 договора после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 5.7 договора Заказчик направляет Подрядчику подписанный Заказчиком один экземпляр акта сдачи – приёмки работ или мотивированный отказ от подписания такого документа, в котором указываются недостатки и сроки их устранения, а также дата повторной приёмки выполненных работ.

Согласно пункта 5.10 договора подтверждением надлежащего выполнения Подрядчиком предусмотренных договором работ и основанием для их оплаты является акт сдачи – приёмки работ, подписанный сторонами по факту прохождения государственной (негосударственной) экспертизы.

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по нему (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора «Заказчик» вправе потребовать уплаты пени за просрочку выполнения Подрядчиком работ (этапов работ), предусмотренных договором, исчисляемой за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены инженерно – геодезические, геологические, экологически и гидрометереологические изыскания общей стоимостью 550 000 руб., что подтверждается двусторонним актом от 29.12.2020 № 109. Указанный акт подписан сторонами без замечаний. Также ответчику выставлялся счёт на оплату от 25.12.2020 № 323 на сумму 550 000 руб.

23.12.2020 ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» дано положительное заключение по результатам инженерных изысканий.

Выполненные работы оплачены ответчиком 30.12.2020 на сумму 275 000 руб., что не отрицается сторонами.

Однако, оплата согласно указанным актам на сумму 275 000 руб. ответчиком не произведена.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами, в которых просил погасить задолженность, в том числе, по договору на сумму 275 000 руб.

Ответчиком требования писем добровольно исполнены не были, ввиду чего ООО «Крымспецгеология» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 18.06.2020 № 06-20-1, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.

В свою очередь ответчиком в отзыве заявлено о зачёте однородных требований, а именно начисленной пени за просрочку истцом сдачи выполненных работ за период с 02.08.2020 по 29.12.2020.

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Судом установлено, что заявление о зачёте сделано в отзыве на исковое заявление, поступившим в суд 22.01.2024, с приложением заявления о зачете от 19.01.2024, то есть за пределами окончания срока исковой давности (с 29.12.2020 по 29.12.2023).

С 02.08.2020 заказчик не заявлял о своих претензиях по срокам выполнения работ подрядчиком.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Аквапрув» начислило пеню за просрочку выполнения работ с 02.08.2020 и заявило о зачете ООО «Крымспецгеология» в отзыве на иск датированном 22.01.2024, приложив заявление о зачёте от 19.01.2024, адресованное истцу без доказательств его направления ООО «Крымспецгеология».

Статьей 411 ГК РФ предусмотрено, что зачет требований, по которым истек срок исковой давности, не допускается.

Таким образом, абзацем 5 ст. 411 ГК РФ установлен запрёт зачета заявленных требований. Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 № 304-ЭС20-5025 по делу № А45-47604/2018.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Таким образом, заявление о зачете активного требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ совершено ответчиком за пределами срока исковой давности, что противоречит положениям абз. 5 ст. 411 ГК РФ и влечет ничтожность такой сделки в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку недопустимость зачета связывается с фактом истечения исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 550 000 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 275 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 275 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 44 823,10 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта процентов за просрочку оплаты выполненных истцом работ, проценты начислены за период с 12.01.2021 по 13.09.2023, с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, начислено 44 823,10 руб.

Судом представленный расчёт процентов проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт процентов суду не представлен.

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на сумму задолженности только по состоянию на 13.09.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

275 000

14.09.2023

17.09.2023

4
12%

365

361,64

275 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

4 113,70

275 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

5 537,67

275 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 687,67

275 000

01.01.2024

26.01.2024

26

16%

366

3 125,68

Итого:

135

14,59%

14 826,36

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 59 649,46 руб. (44 823,10+14 826,36).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 9 396 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 319 823,10 руб., а при вынесении решения цена иска увеличилась до 334 649,46 руб. в связи с перерасчётом процентов на день вынесения судом решения, с истца помимо вышеуказанной сумы государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 297 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымспецгеология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 275 000 руб. задолженности, 59 649 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 12.01.2021 по 26.01.2024, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 9 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев