Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А45-9325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9325/2020
г. Новосибирск
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная передвижная механизированная колонна 17» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники № SR/15/0885/S от 01.09.2015 в размере 264 678 рублей 02 копеек, пени в размере 67 160 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 266 от 04.06.2020, паспорт, диплом ВСГ № 2705036 от 17.06.2008;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (далее – ООО «Восточная Техника») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная передвижная механизированная колонна 17» (далее – ООО «ДСПМК 17») о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники № SR/15/0885/S от 01.09.2015 в размере 264 678 рублей 02 копеек, пени в размере 67 160 рублей 04 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

01.09.2015 между ООО «ДСПМК 17» (далее – заказчик) и ООО «Восточная Техника» (далее – исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники «Катерпиллар» № SR/15/0885/S, на основании которого исполнитель обязуется выполнять обслуживание и ремонт техники «Катерпиллар», принадлежащей заказчику, с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов, а заказчик - предоставлять технику «Катерпиллар» для проведения работ и оплатить работы/услуги исполнителя.

По заявке заказчика истец осуществил работы по диагностике ДВС и замене форсунок на сумму 441 282 рублей 79 копеек, выполнение которых подтверждается наряд-заказом № WO19009647 от 03.09.2019, дефектной ведомостью № WOI9009647 от 03.09.2019, актом приемки работ/услуг № WO19009647 от 03.09.2019, техническими отчетами от 21.05.2019, 23.05.2019, 30.05.2019, 05.06.2019, 21.06.2019, счетом - фактурой № SF19-27899 от 03.09.2019.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично в размере 176 604 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 106 от 24.04.2019, № 114 от 20.05.2019, № 21 от 17.07.2019, № 124 от 30.10.2019. В связи с чем, у ответчика перед истцом по договору №SR/15/0885/S от 01.09.2015 образовалась задолженность в размере 264 678 рублей 02 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости работ и запасных частей на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 264 678 рублей 02 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2019 по 20.04.2020 в размере 67 160 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Согласно пункту 5.9 договора, в случае несвоевременной оплатыисполнитель вправе взыскать с заказчика пеню за просрочку оплаты в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Следует отметить, что размер пени, равный 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 9 637 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительная передвижная механизированная колонна 17» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ОГРН <***>) задолженность в размере 264 678 рублей 02 копейки, пени в размере 67 160 рублей 04 копейки, государственную пошлину по иску в размере 9 637 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк