Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-89450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-89450/23-170-888
г. Москва
20 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЭКОЛАЙН" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РАДИО УЛ., Д. 24, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 717, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" (690049, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., БОРОДИНСКАЯ УЛ., Д. 20, ОФИС 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 2 360 698 руб. 00 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 от ответчика: не явился, извещен УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" (далее – ответчик) о взыскании 2 360 698 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эколайн» (в дальнейшем именуемое «Истец» или «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАТФОРМА ДВ» (в дальнейшем именуемое «Ответчик» или «Заказчик») был заключен Договор возмездного оказания услуг № Э-178/К-22 (в дальнейшем именуемый - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать Заказчику услуги по предоставлению под погрузку и перевозку собственные или арендованные железнодорожные вагоны, необходимые для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

В соответствии с п. 2.4.11. Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке и по цене, установленными договором и дополнительными соглашениями.

Между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2022 г. в рамках которого Истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов по согласованным в дополнительном соглашении маршрутам (ст. Новочугуевка ДВС - Гродеково (эксп. 34) (станция погранперехода) - Суйфэньхэ ЮКД.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик принял на себя обязательство произвести 100% предоплату услуг Исполнителя в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату.

Стоимость оказанных услуг по предоставлению вагонов Истца составила 600 (Шестьсот тысяч рублей).

Ответчиком оказанные услуги по предоставлению вагонов были приняты, акты оказанных услуг ( № 301196 от 30.11.2022 г. и № 311077 от 31.10.2022 г.) были подписаны, но услуги не оплачены.

01 февраля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию ( № 22/1/23 от 27.01.2023 г.) с требованием оплатить задолженность в размере 600 000 (Шестьсот тысяч рублей).

После полученной претензии Ответчиком была частично произведена оплата за оказанные услуги по предоставлению вагонов в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Исполнителем после частичной оплаты составила 540 000 рублей.

01 февраля 2022 года между Истцом (и Ответчиком был заключен Договор № Э- 017/К-22 аренды вагонов (в дальнейшем именуемый - «Договор») в рамках которого Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование вагоны модели 139997.

В соответствии с пунктом 6.4.1.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производит 100 % (Сто процентов) предоплату на расчётный счёт Истца не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды, за количество вагонов, находящихся в арендном пользовании на дату оплаты или дату выставления счёта Истцом.

По состоянию на 06 марта 2023 года (дата составления претензии в адрес Ответчика) у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 613 000 (Один миллион шестьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, а именно:

• 657 200,00 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек за аренду вагонов в декабре 2022 по акту № 311214 от 31.12.2022, подписанному сторонами (этот акт был частично оплачен Ответчиком на сумму 109 600 р.);

• 637 200,00 (Шестьсот тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек за аренду вагонов в январе 2023 по акту № 310104 от 31.01 2023, подписанному сторонами

• 151 200 (Сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек за аренду вагонов в феврале 2023 по акту № 280204 от 28.02.2023, подписанному сторонами;

• 167 400 (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек за аренду вагонов в марте 2023.

С целью мирного урегулирования спора 15 марта 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию ( № 0050/23 от 06.03.2023 г.) с требованием оплатить задолженность в размере 1 613 000 рублей 00 копеек и сумму неустойки в размере 127 238,00 рублей 00 копеек.

Ответа на претензию не поступило и суммы Ответчиком не оплачены.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом правомерно начислена неустойка в размере 80 000 рублей 00 коп. по договору возмездного оказания услуг № Э-178/К-22 от 01.10.2022. и 127 238,00 рублей 00 копеек. неустойки за период с 21.11.2022 по 06.03.2023 по договору № Э-017/К-22 аренды вагонов от 01.02.2022.

В соответствии с п. 4.6. Договора возмездного оказания услуг № Э-178/К-22 от 01.10.2022. Истцом были насчитаны пени за нарушение сроков оплаты за услуги. Сумма пени на дату искового заявления составила 80 460 рублей.

В соответствии с п. 7.2. Договора № Э-017/К-22 аренды вагонов от 01.02.2022 в случае просрочки платежей по Договору, в том числе по возмещению убытков, Истец

может потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 330, 314, 329-333, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" в пользу ООО "ЭКОЛАЙН" денежные средства в размере 2 360 698 руб., из них: 540 000 руб. основного долга за услуги по предоставлению вагонов, 80 460 руб. пени, 1 613 000 задолженность за время владения вагонами, 127 238 руб. пени, а также 34 803 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина