Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А76-12127/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-12127/2024 18 октября 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области, к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Водоотведение» Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области, о взыскании 26 319 руб. 36 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», (далее – истец, ООО «Теплосервис»), 11.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение», в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткиннского муниципального района Челябинской области , (далее – ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2023 – 30.11.2023 в размере 23 011 руб. 25 коп., пени за период с 11.03.2023 – 10.12.2023 в размере 3 693 руб. 89 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии. Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2024. Определением от 11.06.2024 в отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2024. Определением суда от 11.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Водоотведение» Бакальского городского поселения (ИНН: <***>). Определением суда от 05.09.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 89-90, 95-97,105-106). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 03.05.2024 через систему «Мой Арбитр» ответчиком приобщен отзыв на исковое заявление (л.д. 43-44). В отзыве ответчик поясняет, что нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 13, общей площадью 62,6 кв.м., находится в собственности муниципального образования «Бакальское городское поселение». В период с 01.02.2023 по 31.03.2023 нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 13, в пользование кому-либо не передавалось. 01.04.2023 между муниципальным образованием «Бакальское городское поселение», в лице администрации Бакальского городского поселения и муниципальным унитарным предприятием «Водоотведение» Бакальского городского поселения заключен договор № 10/23 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоотведение» Бакальского городского поселения. Недвижимое имущество - нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 13, включено в перечень имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Бакальского городского поселения по договору № 10/23 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоотведение» Бакальского городского поселения» с 01.04.2023. Таким образом, в период с 01.04.2023 по 30.11.2023 (по настоящее время) нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 13, фактически находилось в пользовании муниципального унитарного предприятия «Водоотведение» Бакальского городского поселения. От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление (л.д. 85). Истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 10.12.2023 за нежилое помещение № 6, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13, в размере 3 308 руб. 11 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела по имеющимся письменным доказательствам, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, с 08.12.2017 истец является единой ресурсоснабжающей организацией и осуществляет оказание услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области. Истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13, пом. 6. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Указанное помещение принято в казну Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области 31.10.2014, номер государственной регистрации права 74-74-18/026/2014-2066, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 13). Договор на теплоснабжение между обществом «Теплосервис» и администрацией не заключен, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии указанным объектом ответчиком не оспаривается. Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.02.2024 № 471 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 11). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплосервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2021 №79/72, от 15.11.2022 № 93/81, № 93/83 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «ТеплоСервис» потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района. Расчеты стоимости тепловой энергии произведены истцом в соответствии с установленными тарифами. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации. По расчету истца за спорный период с 01.02.2023 по 30.11.2023 задолженность составляет 23 011 руб. 25 коп. Ответчик контррасчет не представил. Достоверность используемых истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 13, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Бакальского городского поселения с 01.04.2023, в связи с чем обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса лежит на МУП «Водоканал» г. Бакала судом отклоняются. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатель права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества. Изложенная правовая позиция сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам в том числе в определениях от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430. Вместе с тем, доказательств регистрации в едином государственном реестре недвижимости права хозяйственного ведения на спорный объект за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Бакальского городского поселения ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра недвижимости на спорное помещение от 12.02.2024 (л.д. 13) право хозяйственного ведения на указанный объект за МУП «Водоканал» г. Бакала не зарегистрировано. На основании изложенного, суд исходит из того, что само по себе подписание акта передачи имущества в отсутствие государственной регистрации права не создало для третьего лица обязанность перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии. Обязательство по оплате коммунальных услуг могло возникнуть у третьего лица также в силу добровольно принятых договорных обязательств, однако доказательств наличия таких договорных обязательств в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 10.12.2023 за нежилое помещение № 6, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13, в размере 3 308 руб. 11 коп. (с учетом принятого уточнения). В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2023 по 10.12.2023 в размере 3 308 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ). Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам. В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств муниципального бюджета. Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При цене иска в размере 26 705 руб. 14 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 381 от 27.03.2024 (л.д. 5). С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 23 011 руб. 25 коп., пени за период с 12.04.2023 по 22.03.2024 в размере 3308 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья А.Т. Шафиков Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Теплосервис" (ИНН: 7457006526) (подробнее)Ответчики:МО "Бакальское городское поселение" в лице Администрации Бакальского городского поселения (ИНН: 7417002451) (подробнее)Иные лица:МУП "Водоотведение" Бакальского городского поселения (ИНН: 7457012086) (подробнее)Судьи дела:Шафиков А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|