Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А76-8413/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8413/2022
19 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Уральский строитель», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, МИФНС России № 17 по Челябинской области, ИФНС РОССИИ ПО КУРЧАТОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЧЕЛЯБИНСКА, о взыскании 8 457 122 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 21.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Уральский строитель», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 8 457 122 руб. 32 коп. (л.д. 4).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 30.06.2022 (л.д. 2-3).

Протокольным определением от 30.06.2022 суд определил подготовку по делу завершить и перейти к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 12).

Определением суда от 04.08.2022 судебное разбирательство отложено на 12.10.2022. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РФ ИНФС по Курчатовскому району г. Челябинска, ИФНС по Центральному району г. Челябинска, МИФНС № 17 по Челябинской области (л.д.38).

Участвующие в деле лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 40-43), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск.

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком имелись договорные отношения по поставке товара, задолженность по оплате за поставленный товар составляет 7 381 550 руб. 00 коп. Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075 572 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 дело №А76-46752/2019 ООО «АгроХимЗащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено конкурсное производство сроком до 21.05.2021.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>).

Документы конкурсному управляющему ООО «АгроХимЗащита» ФИО2 Должником не передавались.

Проведя анализ использования денежных средств должником конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Агрохимзащита» и ООО ТК "УРАЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬ" имелись договорные отношения.

По запросу конкурсного управляющего ООО «АгроХимЗащита» ФИО2 ИФНС России по Центральному району г.Челябинска была предоставлена копия книги покупок и продаж ООО «Агрохимзащита».

Исходя из книги покупок и продаж ООО «АгроХимЗащита», следует, что 11 октября 2019 года, ООО «Агрохимзащита» поставила товар ООО ТК «Уральский Строитель» на общую сумму 7 381 550 руб. 00 коп. (л.д. 22, 46)

Кроме, того поставка товара ООО ТК «Уральский Строитель» подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (отчетный год 2019, л.д. 17-20).

Поставленный ответчику товар оплачен не был, задолженность составляет 7 381 550 руб. 00 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 26.07.2021 направил ответчику претензию, ответов на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в силу следующего:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, между сторонами имелись договорные отношения по поставке товара.

С учетом согласования сторонами в счете-фактуре ассортимента товара, его количества и цену, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены декларация по налогу на добавленную стоимость и копия книги покупок и продаж ООО «Агрохимзащита» (л.д. 17-20, 46).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты товара в полном объеме истцом представлены, в том числе факт хозяйственной операции отражен в отчетности как истца так и ответчика, задолженность составляет 7 381 550 руб. 00 коп.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга 7 381 550 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 12.10.2019 по 16.03.2022 в сумме 1 075 572 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его верным.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 075 572 руб. 32 коп. за период с 12.10.2019 по 16.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, равной 8 457 122 руб. 32 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 87 571 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87 571 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТК «Уральский строитель», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Агрохимзащита», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 7 381 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 075 572 руб. 32 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТК «Уральский строитель», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 87 571 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.