Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А43-27357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27357/2018

г. Нижний Новгород 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-667)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании законной неустойки

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» о взыскании 100 711 рублей 06 копеек неустойки, начисленной с 13.03.2018 по 18.05.2018 в соответствии с пунктом 6.6.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.12.2013 № 4567-юр, в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте и апреле 2018 года по договору от 12.12.2013 № 4567-юр.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В сроки, определенные судом, от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части начисления неустойки на авансовые платежи.

На основании статей 226 - 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Нижегородэнерготрейд» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.12.2013 № 4567-юр, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017 № 2ННЭ/2017 с протоколом разногласий от 22.05.2017, протоколом урегулирования разногласий от 19.06.2017) стороны определили порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которым заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.6.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 6.6.2 договора объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащей оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями настоящего договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2017 года.

Во исполнение условий договора истец в марте и апреле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Несвоевременная оплата оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки (пеней).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017 № 2ННЭ/2017 с протоколом разногласий от 22.05.2017, протоколом урегулирования разногласий от 19.06.2017) за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 6.6.1 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании договорных пени за несвоевременную оплату задолженности является правомерным.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что дополнительное соглашение от 26.04.2017 № 2/ННЭ/2017 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2017 года. Данное условие соответствует положениям пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2003 № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419), вступившим в силу с 03.01.2017, и имеющим обязательный для сторон характер в силу публичности заключенного между ними договора.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителя начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

В данном случае сторонами согласовано условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 100 711 рублей 06 копеек неустойки; 4021,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 143,76 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.07.2018 № 85272.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Ионычева