Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А27-9391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-9391/2020
город Кемерово
23 июня 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 16 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройБезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 1 035 731 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.11.2018, паспорт, диплом о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» (далее – ООО «Регион Эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройБезопасность» (далее – ООО «КСБ», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 035 731 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес-Групп» (далее – ООО «УК «Бизнес-Групп», третье лицо), явку представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявило, представило письменный отзыв, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Эстейт» является собственником нежилого здания «Торговый центр», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

01 декабря 2017 года между ООО «Регион Эстейт» (принципал) и ООО «УК «Бизнес-Групп» (агент) был заключен агентский договор №1, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, связанные с организацией содержания, эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих принципалу на праве собственности и указанных в приложении № 1.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 стороны внесли изменения в агентский договор, дополнив перечень объектов недвижимости, изложенный в приложении № 1, следующим объектом, расположенным по адресу: <...>.

Во исполнение указанного договора 28.12.2017 между ООО «УК «Бизнес-групп» и ООО «КСБ» был заключен договор на техническое обслуживание установок систем безопасности №19/2018, согласно которому ООО «КСБ» принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию установок автоматической охранно-пожарной сигнализации и порошкового пожаротушения, системы видеонаблюдения на объекте Заказчика ТЦ «Север» по адресу: <...>.

09 июля 2019 года в 13 час. 13 мин. в ходе проведения пусконаладочных работ системы порошкового пожаротушения, по вине сотрудников ООО «КСБ», произошло срабатывание системы порошкового пожаротушения в количестве 5 штук в нежилом помещении на 2 этаже зоны №4, расположенном в ТЦ «Север» по адресу: <...>.

В результате срабатывания порошковых модулей произошло засыпание стеллажей с товаром бытовой и цифровой техники, общее запыление порошком торгового зала арендуемой на основании договора аренды помещения от 18.03.2019 № 1 обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» площади.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ООО «КСБ» причинило ООО «Регион Эстейт» убытки.

15 июля 2019 года между сторонами было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому имущественный ущерб причинен на сумму 1 165 731 руб., в том числе НДС 20%.

ООО «КСБ» платежными поручениями от 07.08.2019 № 177, от 19.08.2019 № 204 частично оплатил причиненный ущерб в размере 130 000 руб., задолженность составила 1 035 731 руб.

Поскольку указанная задолженность в полном объеме не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 10.01.2020 б/н, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств, ООО «Регион Эстейт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда ООО «КСБ» подтвержден подписанным между сторонами соглашением от 15.07.2019. Размер причиненного вреда определен на основании оценки нанесенного ООО «ДНС Ритейл» ущерба, согласован сторонами в соглашении от 15.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны пользуются процессуальными правами по своему усмотрению, о праве заявлять ходатайства и делать заявления, предоставлять доказательства по делу ответчику было известно, однако, ответчик не воспользовался своими правами, не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности истцом всей совокупности признаков, позволяющих признать исковые требования о взыскании с ответчика убытков обоснованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройБезопасность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» 1 035 731 руб. долга, 23 357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин