Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А67-7803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                            Дело №А67-7803/2018

Резолютивная часть решения принята 14.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А. В. Хлебникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Город Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Военному комиссариату Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 777 руб. 08 коп. убытков в размере платы за содержание нежилых помещений, переданных ответчику по договору безвозмездного пользования от 16.07.2012, 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Город Томска обратилось в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Томской области о взыскании 171 777 руб. 08 коп. убытков в размере платы за содержание нежилых помещений, переданных ответчику по договору безвозмездного пользования от 16.07.2012г.

Определением от 12.07.2018г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указал, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доле находящегося в собственности имущества лежит на собственнике данного имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.07.2012г. не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя несение расходов по обязательным платежам за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Кроме того, ФКУ "Военный комиссариат Томской области" считает, что пропущен срок исковой давности.

          Решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2018г. (резолютивная часть) по делу №А67-7803/2018 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием "Город Томск" (ссудодателем) и ФКУ "Военный комиссариат Томской области" (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, предметом которого является предоставление ссудодателем в безвозмездное пользование следующего имущества: нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 857,7 кв.м (номера помещений на поэтажном плане (первый этаж): №1-51, согласно выписке из технического паспорта Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Томску от 23.09.2004г.) (приложение №3) (л. д.10-14).

Ссудополучатель принял на себя обязательство, в том числе: своевременно производить за свой счет внутренний текущий и капитальный ремонт (реконструкцию и т.п.) полученного в безвозмездное пользование имущества; в течение недели с момента заключения настоящего договора заключить со специализированным организациями договоры об оказании коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.), самостоятельно нести расходы по их оплате, предоставлять ссудодателю квитанции по оплате коммунальных услуг.

Срок действия договора установлен в п. 8.1. договора на неопределенный срок.

          По акту приема-передачи нежилого помещения по адресу: <...>, составленному 12.07.2012г., помещение передано ссудодателем ссудополучателю (л. д. 14).

В период 01.04.2014г. по 30.04.2015г. находилось в безвозмездном пользовании ФКУ "Военный комиссариат Томской области".

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2016г. по делу №А67-603/2016 с муниципального образования "Города Томск", как собственника нежилых помещений №п023-п040, 1001-1051, 2001-2006, расположенных по адресу <...>, в пользу ООО "УК МаякЪ" взыскано 272 678 руб. 59 коп. основной задолженности за период с 01.04.2014г. по 30.04.2015г., 35 747 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014г. по 12.05.2016г., 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 312 426 руб. 39 коп., с последующим начислением с 13.05.2016г. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, исходя из существующих в Сибирском федеральном округе, опубликованных Банком России и имеющим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по день уплаты основной задолженности.

Платежным поручением от 17.11.2016г. №373388 Департамент перечислил ООО "УК МаякЪ" 325 323 руб. 87 коп. в счет исполнения решения суда по делу №А67-603/2016 (л. д. 36).

Указывая, что выплата присужденных вышеназванным решением арбитражного суда сумм возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора безвозмездного пользования, а именно неоплаты ответчиком управляющей организации расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме Департамент обратился к ФКУ "Военный комиссариат Томской области" с претензией от 23.03.2018г. №3422, в которой потребовал оплатить задолженность (л. д. 37).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

          Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьями 210, 249 ГК РФ, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Собственнику принадлежит право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе посредством передачи имущества в безвозмездное пользование (ст. ст. 690 и 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 3.2.6. договора ссудополучатель течение недели с момента заключения настоящего договора заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.), самостоятельно нести расходы по их оплате, предоставлять ссудодателю квитанции по оплате коммунальных услуг.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. №18-КГ15-237, от 30.05.2016г. №41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015г. №25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 5 постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ и). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-603/2016 по иску ООО "МаякЪ") о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего домового имущества за период с 01.04.2014г. по 30.04.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств в период с 01.04.2014г. по 30.04.2015г., истец обратился в суд с настоящим иском 09.07.2018г., следовательно, срок исковой давности пропущен.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 19.05.2016г. по делу №А67-603/2016 отклоняется.

На основании положений ст. 210 ГК РФ истец как собственник переданного нежилого помещения, несет бремя его содержания. Поэтому, действуя добросовестно и разумно, он должен был проверить, оплачивает ли ссудополучатель текущее содержание мест общего пользования и капитальный ремонт, и мог узнать о нарушении своего права своевременно, то есть в сроки, установленные для внесения данных платежей. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2018г. по делу №А03-12942/2017.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                  А.В. Хлебников