Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А70-8728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8728/2019
г. Тюмень
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.11.2018 № 21/18-ГТНГ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко" (625000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2017) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 472-18А от 01.07.2018.

Заявленное требование со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным внесением ответчиком арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором был заключен договор аренды от 01.07.2018 № 472-18А (л.д. 17-22), согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение: кабинет № 143, общей площадью 17,5 кв.м., расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: <...>, сроком с 31.07.2018 по 31.05.2019 (п. 1.1,1.6 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора аренды, арендная плата составляет 10 500,00 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.11.2018 стороны согласовали стоимость арендной платы в размере 10 678,50 руб., в т.ч. НДС (л.д. 25).

По неоспоренному утверждению истца, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2019 составляет 63 535,50 руб.

В соответствии с п. 5.6. Договора, истцом начислена неустойка за период 26.09.2018 по 34.04.2019 в размере 7 056,08 руб. (л.д. 8).

04.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 15-3646 от 02.04.2019 (л.д 11-15). Ответчиком представлено гарантийное письмо от 19.04.2019 (л.д.. 16) об оплате задолженности по договору до 24.04.2019.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

На основании представленных истцом доказательств, включая доказательства признания ответчиком долга, а также с учетом непредставления ответчиком возражений в ходе рассмотрения дела по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, заявленное требование о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 26.09.2018 по 34.04.2019 в размере 7 056,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора установлена неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен выполненный истцом расчет, признан составленным верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 824,00 руб. платежным поручением от 17.05.2019 № 2587 (л.д. 9).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко" 63 535,50 руб. задолженности, 7 056,08 руб. неустойки, 2 824,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области

Судья М.В. Голощапов