Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-49640/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49640/23
13 декабря 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ"АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>), ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК»

Третьи лица: ФКУ «Центравтомагистраль», АО «Мостотрест – сервис»

о взыскании

При участии: согласно протоколу



установил:

ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Далее - Общество) обратилось в суд с иском к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) (далее – ответчик 1) ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» ) (далее – ответчик 2) о взыскании ущерба в размере 4399270 руб., 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения иска возражали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

12.08.2022 на 18-ом км а/д Москва-Рига (М-9 «Балтия») произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Aston Martin государственный регистрационный знак <***> 96, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения.

Как следует из Определения об отказе в побуждении дела об административном правонарушении, данное ДТП произошло вследствие открытия канализационного люка, в результате чего транспортного средства Aston Martin государственный регистрационный знак о114кв196 въехало в открытый люк.

Транспортное средство Aston Martin государственный регистрационный знак 0114KBI96, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №22707162/22.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» осуществило страховое возмещение в размере 4399270 руб. 24 коп.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями № 54241 от 26.10.2022 г., № 20587 от 05.05.2023

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки», к ООО «Абсолют Страхование», в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, причинившему вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования к ответчику 1 истец обосновывает тем, что канализационный люк на автомобильной дороге М-9 Балтия фактически расположен на участке 17 км 700 м. за содержание которого ответственным является ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги».

Требования к ответчику 2 истец обосновывает тем, что балансодержателям канализационного люка на автомобильной дороге М-9 является ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК».

Суд полагает требования к ответчику 1 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с Уставом целями и задачами ГБУ «Автомобильные дороги» являются содержание федеральных дорог, улиц, магистралей и проездов города Москвы, техническое обеспечение дорожного хозяйства и благоустройства города Москвы. Для выполнения указанных целей на баланс ГБУ «Автомобильные дороги» переданы дороги федерального значения, улицы, магистрали и проезды города Москвы.

Ни собственником, ни балансодержателем подземных коммуникаций, люков, колодцев, в том числе организацией, осуществляющей их эксплуатацию, ГБУ «Автомобильные дороги» не является.

ГБУ «Автомобильные дороги» осуществляет деятельность в соответствии с Требованиями к санитарно-техническому содержанию объектов ОДХ, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014№ 762 -1111, согласно п. 4.1.1. для поддержания требуемого транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети дорожными организациями производятся ежедневные осмотры объекта дорожного хозяйства улично-дорожной сети (далее - ОДХ УД С).

Все выявленные дефекты ОДХ УДС регистрируются в специальном журнале по каждому ОДХ в отдельности.

Согласно журнала учета дефектов ОДХ УДС, 12.08.2022 по вышеуказанному адресу дефектов ОДХ УДС выявлено не было.

Таким образом, ГБУ «Автомобильные дороги» 12.08.2022 по вышеуказанному адресу осуществляло ежедневный осмотр ОДХ УДС и никаких дефектов выявлено не было, тем самым на основании п. 4.1.1. Постановления Правительства города Москвы от 16.12.2014 № 762 -1111 ГБУ «Автомобильные дороги» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.3 вышеуказанных требований выделяют: структурные элементы ОДХ, конструктивные элементы ОДХ, к которым в том числе относятся люки смотровых колодцев подземных коммуникаций, дождеприемники ливнесточных колодцев.

Однако дорожное покрытие и люки смотровых колодцев являются отдельными конструктивными элементами ОДХ.

Обслуживание ОДХ распределено между различными организациями, к которым относятся ГБУ, юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, выполняющие работы по содержанию ОДХ на основании заключенного с заказчиком контракта (договора).

В соответствии с распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 10.11.2011 № 05-14-726/1 «Об определении правообладателей вводимых в эксплуатацию завершенных строительством объектов инженерного и коммунального назначения города Москвы», установлен конкретный перечень объектов, передаваемых в хозяйственное ведение и оперативное управление определенным в распоряжении специализированным организациям, которые принимают их на баланс и в эксплуатацию. К этим организациям так же относится ГУП «Мосводосток».

В соответствии с п. 87 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон), эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014, утвержденному Приказом Госстандарта от 12.12.2014 г. N 2018-ст, люки к элементам дорожного покрытия не относятся, они являются самостоятельными объектами инженерной инфраструктуры.

Таким образом, люки смотровых колодцев подземных коммуникаций с учетом их спецификации передаются на содержание соответствующим специализированным организациям, которые получают денежные субсидии на содержание объектов ОДХ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств в: эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние других дорожных сооружений, обязаны: содержать другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обязанность по содержанию канализационных люков на проезжей части города возложена на балансодержателя колодца, как лицо, владеющее колодцами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или другом законном основании.

Так, в соответствии с пунктом 2.10.11, Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168), предусмотрено надлежащее техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек.

В соответствии с межгосударственным стандартом «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенным в действие в качестве государственного стандарта РФ с 01.01.2001 Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 № 105 и принятый Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. Стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерньк городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Таким образом, смещение/открытие крышки люка при наезде на нее автомобиля свидетельствует о ненадлежащем состоянии колодца, находящемся на техническом обслуживании Предприятия-балансодержателя.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дающие определение автомобильной дороги и содержания автомобильной дороги, не относят крышки люков и смотровые колодцы к технологическим частям дороги.

Согласно п. 5.1.10 ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ot24,12.2019N1 443 -ст, крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В соответствии с п. 5.1.11 вышеназванного ГОСТа, посадочное поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта.

Пунктом 4.9. Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» установлено, что обследование люков смотровых колодцев и других подземных коммуникаций должно производиться организациями-балансодержателями.

Балансодержатель, являющийся организацией эксплуатирующей подземные коммуникации, осуществляет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, является, применительно к вредоносным свойствам этих коммуникаций, владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ответственным за содержание крышек колодцев в надлежащем состоянии является эксплуатирующая колодцы организация, а не организация, ответственная за содержание самой дороги. Предприятием, которое осуществляет виды деятельности по содержанию и эксплуатации колодцев, в том числе по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту сетей и инженерных сооружений на участке дороги, где произошло ДТП, в силу статьи 210 ГК РФ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, является ответчик 2.

Ответчик 2 не оспорил факт принадлежности ему колодца, где произошло ДТП; доказательств передачи бремени содержания переданного ему имущества (колодца) другому лицу, в материалы дела не представило, равно как и не представило доказательств невиновности в причинении вреда имуществу истца.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен; ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявили.

Поскольку факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком 2 по содержанию своего имущества, а также противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика 2 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами суд приходит к вывод о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком 2 в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска (ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины также распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «МОСВОДОСТОК» убытки в размере 4 399 270,24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 996,00 коп

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.А. Немкова