Решение от 8 января 2025 г. по делу № А40-96858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96858/24-42-567
г. Москва
09 января 2025года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ХОЛОДИЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: <***>) К ООО "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>)

О взыскании 345 000 руб. 00 коп. долга; 33 540 руб. 98 коп. процентов; процентов с 20.07.2024 г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЛОДИЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 345 000 руб. 00 коп. долга; 33 540 руб. 98 коп. процентов; процентов с 20.07.2024 г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Холодильные машины» (далее – Перевозчик) и ООО «Победит Холдинг» (далее – Заказчик) подписаны Договор-заявки на оказание услуг по перевозке груза:

УПД № 158 от 11.03.2024 на сумму 225 000,00 руб.

УПД № 159 от 11.03.2024 на сумму 225 000,00 руб. УПД № 177 от 15.03.2024 на сумму 225 000,00 руб. УПД № 180 от 18.03.2024 на сумму 180 000,00 руб. УПД № 207 от 25.03.2024 на сумму 120 000,00 руб. УПД № 200 от 01.04.2024 на сумму 180 000,00 руб. УПД № 208 от 01.04.2024 на сумму 180 000,00 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 335 000,00 рублей.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, просит взыскать сумму долга в размере 345 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 345 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 540 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 19.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по с. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (345 000 руб.00 коп.), начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России/

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 33 540 руб. 98 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 85 руб.

Почтовые расходы истца в размере 85 руб. в силу ст. 106 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ХОЛОДИЛЬНЫЕ МАШИНЫ" 345 000 руб.00 коп. долга, 33 540 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 19.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по с. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (345 000 руб.00 коп.), начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, а также 26 642 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 85 руб. почтовых расходов и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Хайло