Решение от 4 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32703/2025
05 мая 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС-ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНТЕРТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС-ЮГ" обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНТЕРТЕХСНАБ" о взыскании задолженности в размере 76 081 034 руб. 34 коп., пени в размере 7 113 384 руб. 16 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнил исковые требования, в последней редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 71 228 729 руб. 73 коп., пени в размере 8 027 249 руб. 08 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, что отражено в определении суда от 11.12.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, приобщил дополнительные пояснения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее им были направлены отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.


Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Как указано в исковом заявлении, между ООО ПК «Альянс-Юг» (далее, также —

Истец, Поставщик) и ООО «Торговый дом ИнтерТехСнаб» (Покупатель) был заключен

договор поставки № 27-ИТС от 19 февраля 2024г. (далее - Договор), в соответствии с

условиями которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность

Покупателю товар, наименование, количество, цена и другие условия поставки которого

указываются сторонами в спецификациях, а Покупатель принял обязательство принять

данный товар и оплатить его в соответствии Договором и спецификациями.


В рамках вышеуказанного договора сторонами были согласованы спецификации на

поставку товара:

№ 9 от 06.05.2024г. на сумму 42 568 848,00 рублей,

№ 10 от 01.07.2024г. на сумму 3 067 545,60 рублей,

№ 16 от 04.06.2024г. на сумму 18 777 360,00 рублей,

№ 20 от 21.06.2024г. на сумму 6 786 990,00 рублей,

№ 25 от 23.09.2024г. на сумму 1 229 760,00 рублей,

№ 26 от 15.10.2024г. на сумму 3 447 360,00 рублей,

№ 27 от 28.10.2024г. на сумму 2 822 400,00 рублей,

№ 28 от 01.11.2024г. на сумму 1 444 800,00 рублей.

№ 29 от 30.01.2025г. на сумму 336 300,12 рублей

№ 31 от 16.05.2025г. на сумму 514 216,01 рублей

№ 32 от 06.06.2025г. на сумму 5 550,00 рублей


По условиям данных спецификаций Покупатель осуществляет оплату в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

06.06.2025г. и 09.06.2025г. товар по спецификации № 9 от 06.05.2024г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 42 568 848,00 руб., что подтверждается УПД № 117 от 04.06.2025г., УПД № 118 от 04.06.2025г., УПД № 124 от 06.06.2025г., УПД № 125 от 06.06.2025г. Оплата за поставленный товар Покупателем не произведена. На дату обращения в суд с настоящим иском, сумма долга по данной спецификации составляет 42 568 848,00 руб. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 3 382 318,30 руб.

15.04.2025г. товар по спецификации № 10 от 01.07.2024г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 3 067 545,60 руб., что подтверждается УПД № 72 от 14.04.2025г. Оплата за поставленный товар Покупателем не произведена. На дату обращения в суд с настоящим иском, сумма долга по данной спецификации составляет 3 067 545,60 руб. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 306 754,56 руб.

13.05.2025г. товар по спецификации № 16 от 04.06.2024г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 18 777 360,00 руб., что подтверждается УПД № 92 от 12.05.2025г. Оплата за поставленный товар Покупателем не произведена. На дату обращения в суд с настоящим иском, сумма долга по данной спецификации составляет 18 777 360,00 руб. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 1 877 736,00 руб.

06.05.2025г. товар по спецификации № 20 от 21.06.2024г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 6 786 990,00 руб., что подтверждается УПД № 88 от 05.05.2025г. Оплата за поставленный товар Покупателем не произведена. На


дату обращения в суд с настоящим иском, сумма долга по данной спецификации составляет 6 786 990,00 руб. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 678 699,00 руб.

13.05.2025г. товар по спецификации № 25 от 23.09.2024г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 1 229 760,00 руб., что подтверждается УПД № 94 от 12.05.2025г. Оплата за поставленный товар Покупателем не произведена. На дату обращения в суд с настоящим иском, сумма долга по данной спецификации составляет 1 229 760,00 руб. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 122 976,00 руб.

06.05.2025г. товар по спецификации № 26 от 15.10.2024г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 3 447 360,00 руб., что подтверждается УПД № 87 от 05.05.2025г. Оплата за поставленный товар Покупателем произведена лишь частично на сумму 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7765 от 13.08.2025г., № 7840 от 15.08.2025г. На дату обращения в суд с настоящим иском, сумма долга по данной спецификации составляет 1 447 360,00 руб. (3 447 360,00 — 2 000 000,00). Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 342 104,32 руб.

06.05.2025г. товар по спецификации № 27 от 28.10.2024г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 2 822 400,00 руб., что подтверждается УПД № 89 от 05.05.2025г. Оплата за поставленный товар Покупателем произведена лишь частично на сумму 2 064 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7572 от 08.08.2025г. На дату обращения в суд с настоящим иском, сумма долга по данной спецификации составляет 758 370,74 руб. (2 822 400,00 — 2 064 029,26). Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 258 315,98 руб.

13.05.2025г. товар по спецификации № 28 от 01.11.2024г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 1 444 800,00 руб., что подтверждается УПД № 93 от 12.05.2025г. Оплата за поставленный товар Покупателем не произведена. На дату обращения в суд с настоящим иском, сумма долга по данной спецификации составляет 1 444 800,00 руб. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 144 480,00 руб.

02.10.2025г. товар по Спецификации № 29 от 30.01.2025г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 336 300,12 руб., что подтверждается УПД № 201 от 01.10.2025г. По условиям спецификации оплата производится в течение 10 дней с даты поставки товара. Оплату товара Покупатель должен был произвести не позднее 13.10.2025г. (02.10.2025г. + 10 дней). В нарушение условий договора оплата поставленного товара по Спецификации Покупателем не произведена. На дату настоящей претензии сумма долга по данной спецификации составляет 336 300,12 руб. Сумма неустойки, начисленная в соответствии с п. 7.3. договора составляет 17 823,91 руб.

23.10.2025г. товар по Спецификации № 31 от 16.05.2025г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 514 216,01 руб., что подтверждается УПД № 212 от 22.10.2025г. По условиям спецификации оплата производится в течение 30 дней с даты поставки товара. Оплату товара Покупатель должен был произвести не позднее 24.11.2025г. (23.10.2025г. + 30 дней). В нарушение условий договора оплата поставленного товара по Спецификации Покупателем не произведена. На дату настоящей претензии сумма долга по данной спецификации составляет 514 216,01 руб. Сумма неустойки, начисленная в соответствии с п. 7.3. договора составляет 5 656,38 руб.

02.10.2025г. товар по Спецификации № 32 от 06.06.2025г. был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя на общую сумму 5 550,00 руб., что подтверждается УПД № 202 от 01.10.2025г. По условиям спецификации оплата производится в течение 10 дней с даты поставки товара. Оплату товара Покупатель должен был произвести не позднее 13.10.2025г. (02.10.2025г. + 10 дней). В нарушение условий договора оплата


поставленного товара по Спецификации Покупателем не произведена. На дату настоящей претензии сумма долга по данной спецификации составляет 5 550,00 руб. Сумма неустойки, начисленная в соответствии с п. 7.3. договора составляет 294,15 руб.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту Товара Заказчиком не заявлено.

Оплата не поступила, в связи с чем 05.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлен факт поставки товара, его получение ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 71 228 729 руб. 73 коп. (уточненные требования)

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 8 027 249 руб. 08 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга. (уточненные требования)

Расчет пени сделан по каждой спецификации отдельно.


В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами


казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В отзыве (л.д.12-13)ответчик указывает, что со стороны Истца также имеются факты нарушения согласованного срока поставки Товара.

Спецификация № 9 от 06.05.2024 г., подписана 02.08.2024 г.

Срок поставки согласован в п. 3 как 150 рабочих дней с даты подписания спецификации, то есть до 11.03.2025, при этом, товар поступил:

- по УПД № 124,125 от 06.06.2025 г. на общую сумму 21 919 464 руб. - 09.06.2025 г. - по УПД № 117,118 от 06.06.2025 г. на общую сумму 20 649 384 руб. - 06.06.2025 г. Спецификация № 16 от 04.06.2024 г. подписана 14.10.2024 г.

Срок поставки согласован в п. 3 как 154 календарных дня с даты подписания спецификации, то есть до 17.03.2025, при этом, товар поступил:

- по УПД № 92 от 12.05.2025 г. на общую сумму 18 777 360 руб. - 13.05.2025 г.


Спецификация № 20 от 21.06.2024 г. подписана 02.08.2024 г.

Срок поставки согласован в п. 3 как 200 календарных дня с даты подписания спецификации, то есть до 18.02.2025, при этом, товар поступил:

- по УПД № 88 от 05.05.2025 г. на общую сумму 6 786 990 руб. - 06.05.2025 г.


По спецификации № 9 размер пени составляет 3 769 248 руб. 17 коп., по спецификации № 16 размере пени составляет 1 070 309 руб.52 коп., по спецификации № 20 размер пени составляет 522 598 руб. 23 коп.

Общим размер неустойки по спецификациям № 9,16,20 составляет 5 362 155 руб. 92 коп.


Спецификация № 25 подписана 18.10.2024 г., срок поставки 80-110 рабочих дней с даты подписания, т.е. до 01.04.2025 г.

Товар поступил по УПД № 94 от 12.05.2025 г. с нарушением в 42 дня - 13.05.2025 г. Размер пени за нарушение срока Поставки составляет:

1 229 760 руб. * 42 дня * 0,1 % = 51 649,92 руб.


Спецификация № 29 подписана 27.02.2025 г., срок поставки 10-120 рабочих дней с даты подписания, т.е. до 22.08.2025 г.

Товар поступил по УПД № 201 от 01.10.2025 г. с нарушением в 41 день - 02.10.2025 г. Размер пени за нарушение срока Поставки составляет: 336 300,12 руб. * 41 день * 0,1 % = 13 788,30 руб.

Ответчик просит произвести зачет требований на сумму 5 427 594,14 руб. (51 649,92 руб. + 13 788,30 руб. + 5 362 155,92 руб.).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного суд производит зачет требований по спецификациям № 9, 16,20,25,29 на общую сумму 5 427 594 руб. 14 коп.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что по спецификации № 27 от 28.10.2024 первым днем нарушения обязательств является 23.05.2025.

Как указывает ответчик, согласно п. 6 Спецификации, покупатель осуществляет платеж в течение 10 календарных дней с даты поставки и подписания УПД. УПД № 89 от 05.05.2025 г. подписано посредством ЭДО - 12.05.2025 г., соответственно срок оплаты был согласован до 22.05.2025 г., и первым днем нарушения обязательств (дата начала исчисления неустойки) - 23.05.2025 г., когда Истцом ошибочно принято за начало нарушения обязательства - 17.05.2025 г.

Однако в материалы дела истцом представлено УПД № 89 от 05.05.2025, подписанная со стороны ответчика 06.05.2025 с проставлением печати общества, а не подписанная ЭДО, таким образом, истцом верно определён период начисления пени.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом приведенных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73


постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления N 7).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела, взысканная неустойка по договору рассчитана истцом на основании договора.

При заключении договора должник должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 9 от 06.05.2024г. в размере 487 636 руб. 63 коп.

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 10 от 01.07.2024г. в размере 306 754 руб.56 коп.

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 16 от 04.06.2024г. в размере 807 4236 руб. 48 коп.

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 20 от 21.06.2024г. в размере 156 100 руб. 77 коп.

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 25 от 23.09.2024г. в размере 71 326 руб. 08 коп.

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 26 от 15.10.2024г. в размере 344 736 руб.


неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 27 от 28.10.2024г. в размере 271 208 руб. 28 коп.

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 28 от 01.11.2024г. в размере 144 480 руб..

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 29 от 30.01.2025г. за период с 14.10.2025г. по 05.12.2025г. в размере 4 035 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга в размере 336 300,12 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 31 от 16.05.2025г. за период с 25.11.2025г. по 05.12.2025г. в размере 5 656,38 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга в размере 514 216,01 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

неустойку за просрочку оплаты товара по спецификации № 32 от 06.06.2025г. за период с 14.10.2025г. по 05.12.2025г. в размере 294,15 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга в размере 5 550,00 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В остальной части суд отказывает.


В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНТЕРТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС-ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 71 228 729 руб. 73 коп., пени в размере 2 589 688 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты товара по спецификации № 29 от 30.01.2025г. в размере 4 035 руб. 61 коп., пени начиная с 06.12.2025 в размере 0,1% на сумму долга в размере 336 300,12 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, пени за просрочку оплаты товара по спецификации № 31 от 16.05.2025г. в размере 5 656,38 рублей, пени начиная с 06.12.2025 в размере 0,1% на сумму долга в размере 514 216,01 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, пени за просрочку оплаты товара по спецификации № 32 от 06.06.2025г в размере 294,15 рублей, пени начиная с 06.12.2025 в размере 0,1% на сумму долга в размере 5 550,00 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 972 руб.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНТЕРТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 850 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.