СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 30 октября 2023 г. по делу № А43-5603/2022

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: Иной договор - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

14/2023-199370(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть Дело № А43-5603/2022

г. Нижний Новгород «30» октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-133), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Совета министров Республики Крым, город Симферополь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Столица оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экономического развития Республики Крым, город Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Крымская таможня, город Симферополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от 06.12.2021).

Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 24.04.2017 № 899/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова