Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А32-17320/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-17320/2021
г. Краснодар
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брис-Босфор" (ОГРН: 1027700036088, ИНН: 7705344035)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Брис-Босфор" Хилько Игоря Васильевича

о взыскании 1 378 108,47 руб.,


при участии в заседании:

от истца: Шиголугов Н.В., дов. от 20.01.2021;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брис-Босфор" (далее – ответчик) о взыскании 1 362 544,02 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 140161 от 30.12.2011 года за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 15 564,45 руб. пеней за период с 19.02.2021 по 23.03.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2021 до момента полного погашения задолженности.

Ранее истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 1 362 544,02 руб. и об уточнении размера исковых требований в части взыскания пеней, согласно которому просил взыскать пени за период с 19.02.2021 по 31.08.2021 в размере 114 890,58 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 1 362 544,02 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает частичный отказ от иска на сумму основного долга 1 362 544,02 руб. по договору энергоснабжения № 140161 от 30.12.2011 года за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 114 890,58 руб. пеней за период с 19.02.2021 по 31.08.2021.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании 114 890,58 руб. пеней за период с 19.02.2021 по 31.08.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 140161 от 30.12.2011 года.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2021 до 17 час 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 140161.

Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 на сумму 1 362 544,02 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2021 № 0104/124/01, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 114 890,58 руб. пеней за период с 19.02.2021 по 31.08.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его составленным неверно с учетом следующего.

Согласно расчету истца оплата задолженности за январь 2021 произведена платежами от 28.04.2021 № 82, из которого в спорный период зачтено 60 128,41 руб., и от 01.09.2021 № 530, из которого в спорный период зачтено 1 302 415,61 руб.

Однако судом установлено, что согласно расчету истца моментом исполнения денежного обязательства на сумму 60 128,41 руб. является 19.05.2021.

Вместе с тем, суд считает, что основания для начисления пеней до даты распределения истцом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 28.04.2021 № 82 отсутствуют, так как денежные средства фактически были перечислены истцу 28.04.2021, что исключает возможность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты после произведенного ответчиком платежа, так как фактически указанные денежные средства были в распоряжении истца уже с 28.04.2021.

Также суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в котором разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на день фактической оплаты.

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, чем заявлено в иске, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.02.2021 по 31.08.2021 в размере 114 890,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 1 362 544,02 руб. непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку оплата в размере 1 362 544,02 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 27 774 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 26 781 руб.

Таким образом, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 993руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 362 544,02 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 140161 от 30.12.2011 года за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брис-Босфор" (ОГРН: 1027700036088, ИНН: 7705344035) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) 114 890,58 руб. пеней за период с 19.02.2021 по 31.08.2021 и 26 781 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брис-Босфор" (ОГРН: 1027700036088, ИНН: 7705344035) в доход федерального бюджета 993 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин