Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А65-28410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28410/2023

Дата принятия решения – 25 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно, по адресу: ул. ФИО2, д. 14 и ул. ФИО2, д. 14а, корп.2 демонтировать самовольно установленные ограждения, о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.09.2023 поступило исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно, по адресу: ул. ФИО2, д. 14 и ул. ФИО2, д. 14а, корп.2 демонтировать самовольно установленные ограждения, о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024, от 26.02.2024, от 01.04.2024, от 07.05.2024, от 14.06.2024, от 09.07.2024, от 17.09.2024 судебное разбирательство отложено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, по адресу: ул. ФИО2, д. 14 и ул. ФИО2, д. 14а, корп.2, самовольно установлены ограждения без согласования в установленном порядке.

В подтверждение представлены акты по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия от 06.04.2023, от 17.04.2023, акт обследования от 19.06.2023.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани №15/07-исх/8316 от 16.08.2024, которым согласовано эскизное предложение благоустройства придомовой территории с установкой шлагбаумов для жилых домов №14, 14А, 14а корп.2 и 3 по ул. ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:15, временные ограждения (шлагбаумы) согласованы до начала работ по строительству дороги по ул. Нигматуллина и школы на смежном земельном участке в границах квартала, ограниченного улицами Нигматуллина, ФИО1, ФИО2.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком доказательства согласования ограждений, шлагбаумов исключают основания для удовлетворения исковых требований об их демонтаже.

У истца имелось достаточно времени для обоснования исковых требований с учетом обстоятельств согласования ограждений, шлагбаумов, проведения осмотра и представления доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства, между тем, истцом какие-либо дополнительные доводы и доказательства не представлены.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказ в удовлетворении иска связан с совершением ответчиком действий, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, и исключающих обоснованность требования, после подачи иска, непосредственно в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд полагает возможным отнесение государственной пошлины на ответчика по аналогии с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд (абз.2 п.26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов