Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А60-57060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57060/2017
27 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (далее - ООО «ХКА») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 467 579,12 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭГ" о взыскании долга в сумме 462 579,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку заявленные требования были предметом рассмотрения по делу №А60-31165/2017.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме 811 093,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Из смысла приведенной нормы следует, что истец не вправе изменять одновременно и предмет и основания иска. В данном случае истцом изменены предмет и основания иска, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. Истец вправе обратиться с самостоятельным иском.

Арбитражным судом Свердловской области 22.12.2017 принята резолютивная часть решения. Ответчик 25.12.2017 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СпецЭлектро» (новый должник), ООО «ХКА» (кредитор) и ООО «СЭГ» (новый кредитор) 15 декабря 2015 года заключен договор уступки права требования №51, по которому ООО «ХКА» уступило право требования из договора № 50 от 17.04.2015 г. к ООО «СпецЭлектро» в общей сумме 2 655 807,28 руб.

В соответствии с п. 5 договора должник обязался оплатить новому кредитору денежные средства в срок не позднее последнего числа каждого месяца, установленного в приложении №1 к договору (график платежей), в том числе:

год

месяц

сумма

2017

Июнь

200 000

2017

Июль

200 000

2017

Август

200 000

2017

Сентябрь

212 421,16

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по оплате денежных средств за указанный период, ООО «ХКА» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Задолженность ООО «СЭГ» перед ООО «ХКА» по договору уступки №51 от 15.12.2015 г. за июнь – сентябрь 2017 года составила 462 579 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «СЭГ» нарушило установленный в приложении №1 порядок платежей и не исполнило своевременно обязанность по оплате денежных средств в сумме 462 579,12 руб., ООО «ХКА» направило 09.06.2017г. ООО «СЭГ» претензию (исх. № 7-1/231 от 09.06.2017 г.) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 27.06.2017.

Доказательств оплаты суммы задолженности за июнь – сентябрь 2017 года в размере 462 579,12 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Довод ответчика о рассмотрении заявленного требования о взыскании долга за июнь – сентябрь 2017 года в деле №А60-31165/2017 судом отклоняется, поскольку судом по названному делу рассмотрен иной период.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 по делу №А60-31165/2017 задолженность образовалась по состоянию на 16.05.2017 (дата претензии № 15-2/418), которая оплачена платежными поручениями от 28.08.2017 № 453, от 06.10.2017 № 554.

Судом отказано в принятии уточнения заявленных требований на сумму 462 579,12 руб., по существу требования в указанной сумме судом не рассматривались.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме за период с 01.07.2017г. по 24.10.2017г. в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" долг по договору уступки права требования от 15.12.2015 № 51 за период с июня по сентябрь 2017 года в сумме 462 579 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2017 в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 12 352 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.Г. Филиппова