Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-9229/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9229/2019
17 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес: 188507, Ленинградская область, район Ломоносовский, городской поселок Новоселье, здание административного корпуса нежилое, лит. А А1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нева Телеком" (адрес: 191123 Санкт-Петербург улица Шпалерная дом 39 литер Б помещение 8 Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 287 652 руб. 91 руб. ущерба,

установил:

АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" обратилось с иском к ООО "Нева Телеком" о взыскании 287 652 руб. 91 руб. ущерба.

Решением в виде резолютивной части от 29.03.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

29.08.2018 в результате проведения ООО «Нева Телеком» несогласованных земляных работ в охранной зоне газопровода, была нарушена целостность подземного полиэтиленового межпоселкового газопровода высокого давления д. Лесколово - д. Лехтуси Ду 160 мм, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».

Актом технического расследования причин инцидента от 29.08.2018, было установлено, что непосредственной причиной инцидента явилось механическое повреждение подземного газопровода высокого давления при проведении несогласованных земляных работ. В результате повреждения произошел разрыв трубы с выбросом природного газа в атмосферу.

До начала производства работ в охранной зоне газопровода Ответчик не уведомил Общество в установленном порядке о проведении работ и не получил разрешение на проведение работ.

Сумма экономического ущерба нанесенного Истцу инцидентом составляет 287 652 руб. 91 коп. и включает в себя стоимость восстановительных работ в размере 160 126 руб. 30 коп., стоимость эксплуатации машин и механизмов, примененных в ходе ликвидации аварии в размере 5 322 руб., стоимость затрат на материалы, израсходованных в ходе восстановительных работ в размере 2 920 руб. 86 коп., стоимость потерь газа в размере 84 645 руб. 41 коп., стоимость экологического ущерба в размере 34 638 руб. 34 коп.

В отзыве ответчик указал, что не производил работ на земельном участке истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанной нормы, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, следует учитывать положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ на спорном земельном участке и совершение им противоправных действий, повлекших причинение истцу ущерба, в материалы дела истцом не представлено; возражении ответчика документально не опровергнуты.

ООО «Нева Телеком» представлены договор № 14/2018-П от 09.07.2018 и Акт передачи строительной площадки от 18.08.2018, согласно которым работы на земельном участке истца осуществляло иное лицо.

Согласно акту от 18.08.2018 ООО «Нева Телеком» сдало, а ООО «Металлострой» приняло строительную площадку в границах кадастрового квартала указанного в Постановлении администрации № 1227 от 10.05.2018 для проведения работ по строительству объекта «линейный объект связи» по адресу: в границах кадастрового квартала 47:07:0114002, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, д.Кискелово, согласно Схемы границ предполагаемых к использованию под размещение объекта земель на кадастровом плане территории в соответствии с координатами характерных точек границ земель.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными, наличие условий для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба не подтверждено, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.