Дополнительное решение от 29 января 2025 г. по делу № А76-24763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24763/2024
30 января 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  Сморчковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по распределению судебных издержек

в рамках дела № А76-24763/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН <***>) к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) о признании недействительным предостережения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РП-Недвижимость» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании  недействительным предостережения от 29.05.2024 № 322-2024, взыскании почтовых расходов в размере 966 рублей 72 копеек,  судебных издержек по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.21-25).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РП-Недвижимость» (далее – ООО «РП-Недвижимость»), общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее – ООО «ЗМЗ»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2025 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025) заявленные  требования удовлетворены.

Судом установлено, что не рассмотрено требование заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 966 рублей 72 копеек.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Содержащаяся в пункте 3 части 1 статьи 178 АПК РФ  норма права не исключает возможность решения данного вопроса после вступления решения суда в законную силу по правилам статьи 112 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по распределению почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

 Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Обществом «Мечел-Материалы» заявлено требование о взыскании с Управления почтовых расходов на направление копии заявления в адрес Управления, общества «ЗМЗ» и общества  «РП-Недвижимость» в размере 966 рублей 72 копеек.

В подтверждение факта несения расходов представлены описи вложения в письма от 22.07.2024, чеки от 22.07.2024 на сумму 966 рублей 72 копеек (т.1 л.д. 134-136, приложение к заявлению от 24.01.2025, поступившее в информационную систему суда 24.01.2025 в 07:13 МСК).

Данные расходы также являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела, так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 и частью 3 статьи 165 АПК РФ на заявителя  возложена обязанность по представлению доказательств направления  другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку судебные издержки заявителя на оплату почтовых расходов подтверждены представленными в материалы дела документами, соответствующее требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН <***>) 966 (Девятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки  почтовых расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                           О.В. Шаламова