Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А81-6506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6506/2019
г. Салехард
21 августа 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 8905045443, ОГРН 1098905000622) к открытому акционерному обществу «Сервисная Логистическая Компания» (ИНН 7704620885, ОГРН 1067758646449) о взыскании 1 128 291 рубля 70 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сервисная Логистическая Компания» о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения №71/2018 от 20.07.2018 года в размере 1 105 894 рублей 26 копеек, неустойки начисленной за период просрочки платежа с 11.05.2019 по 28.06.2019 в размере 22 397 рублей 44 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 04.06.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требованиях, согласно которому истец уточняет исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив ее до 56 840 рублей 30 копеек, за счет продления периода просрочки платежа до 21.08.2019, представлен подробный расчет исковых требований, а также заявляет требование о возмещении судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 526 рублей 48 копеек.

Требования в части взыскания суммы долга по арендной плате не изменились

Доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 04.07.2019 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между АО «Вынгапуровский Тепловодоканал» и ОАО «Сервисная Логистическая Компания» был заключен договор № 71/2018 поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения, с протоколом разногласий и согласования к нему.

По условиям договора, поставщик обязался поставлять покупателю через присоединенные инженерные сети тепловую энергию, горячую воду, холодную воду (далее – энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложении № 1/1, 1/2 к договору, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями № 1/1, 1/2, 2,3.

Планируемые объемы поставки и оказания услуг, цена договора определены сторонами в разделе № 2.

был заключен договор № НФ00ТВ0000001852 поставки воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.4 договора, оплата поставленных энергоресурсов и услуг производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения в кассу поставщика ежемесячно в следующем порядке: 50% планируемого потребления, вноситься в срок до 20-го числа текущего месяца, а окончательный расчет 50% до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта поставки.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года истец поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги на общую сумму 1 105 894 рубля 26 копеек.

Факт предоставления энергоресурсов ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленных энергоресурсов надлежащим образом надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом на день обращения в суд образовалась задолженность в размере 1 105 894 рублей 26 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 10/1432 от 13.05.2019, в которой предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия и приложенный к нему расчет неустойки ответчиком получена 28.05.2019, однако требование истца ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ответчик возражений по стоимости и объему оказанных услуг не представил, иск не оспорил.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг истец выставлял ответчику счет-фактуру № 505 от 30.04.2019 на сумму 609 638 рублей 58 копеек, № 674 от 31.05.2019 на сумму 496 255 рублей 68 копеек.

Тарифы, на основании которых рассчитана стоимость оказанных услуг, ответчиком не оспорены.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены соответствующие акты оказанных услуг за спорный период, принятые и подписанные ответчиком без замечаний, акты скреплены печатями сторон.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 105 894 рублей 26 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой оплаты поставленной холодной воды истец, предъявил к ответчику требование о взыскании пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали в случае нарушения покупателем сроков оплаты, счетов и счетов-фактур предусмотренных п. 3.4. договора, покупателю начисляются пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер ответственности установлен Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч. 9.1 ст.15).

К исковому заявлению истцом приложен расчет договорной неустойки, начисленной на сумму долга, за период просрочки платежа с 11.05.2019 по 28.06.2019, размер которой составил 22 397 рублей 44 копейки.

Впоследствии истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 840 рублей 30 копеек, начисленной за период с 11.05.2019 по 21.08.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, следовательно, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку в расчете неустойки за период с 11.05.2019 по 21.08.2019 истцом применена неверная величина ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд произвел свой расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки за период с 11.05.2019 по 21.08.2019 составил 56 820 рублей 93 копейки.

Учитывая вышеизложенное, пени за просрочку уплаты ответчиком денежных сумм за оказанные в исковой период услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 820 рублей 93 копеек.

Истцом также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, уточнений к иску и претензии в общем размере 526 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы дела представлены соответствующие копии квитанций.

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены, подлежат возмещению.

Удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек суд также руководствуется пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, расходы по оплате в указанной части подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены на 99,99% от заявленных.

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание с ООО «Сервисная Логистическая Компания» судебных издержек в размере, прямо пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме 526 рублей 42 копейки (526 рублей 48 копеек х 99,99%).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на сумму 526 рублей 42 копейки.

За исковые требования на сумму 1 162 734 рубля 56 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 28 814 рублей

Исковые требования удовлетворены на 99,99% от заявленных.

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервисная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.10.2006, место нахождения: 119034, <...>, офис 501Г, помещение 1, комната 15) в пользу акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.2009, место нахождения: 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> задолженность по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения № 71/2018 от 20.07.2018 года за период апрель, май 2019 года в размере 1 105 897 рублей 26 копеек, неустойку за период просрочки платежа с 11.05.2019 по 21.08.2019 в размере 56 820 рублей 93 копеек, судебные издержки в размере 526 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 282 рублей 92 копеек. Всего взыскать 1 187 524 рубля 58 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Сервисная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.10.2006, место нахождения: 119034, <...>, офис 501Г, помещение 1, комната 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 рубля 08 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов