Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А71-2300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2300/2018
г. Ижевск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ружейная компания "ГОУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭРГЭН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 116 230 рублей долга по договору поставки от 04.07.2016 № 69,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ружейная компания "ГОУ" (далее – ООО "Ружейная компания "ГОУ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭРГЭН" (далее – ООО "БЭРГЭН", ответчик) о взыскании 116 230 рублей долга по договору поставки от 04.07.2016 № 69.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2018 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил; отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04 июля 2016 между "Ружейная компания "ГОУ" (поставщик) и ООО "БЭРГЭН" (покупатель) был заключен договор поставки № 69 (л. д. 8-9) (далее – договор), по условиям которого (п. п. 1.1., 1.2.) поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество и цена которого определяются счетами-фактурами или товарными накладными.

Согласно п. 2.3. договора по письменной просьбе покупателя поставка товара может осуществляться путем отгрузки его спецсвязью.

В силу п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 поставляемый товар оплачивается покупателем предварительно в виде 50% предоплаты, остальные 50% от стоимости поставленного товара оплачиваются покупателем не позднее 5 (пяти) дней с момента получения последним товара.

Как указывает истец, в рамках договора по универсальному передаточному документу № 984 от 20.04.2017 (л. д. 10-12) в адрес ответчика через Управление специальной связи по Удмуртской Республике отправлен товар, общей стоимостью 232460 руб.

На основании счета на оплату № 900 от 13.04.2017 ответчик по платежным поручениям № 48 от 11.04.2017, № 51 от 18.04.2017 оплатил истцу стоимость товара в размере 116230 руб.

Поскольку товар по универсальному передаточному документу № 984 от 20.04.2017 ответчиком в полном объеме не оплачен, за ним образовалась задолженность в размере 116230 руб.

Требование от 26.10.2017 об оплате задолженности, направленное истцом ответчику, было оставлено последним без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 04.07.2016 № 69 истец по универсальному передаточному документу № 984 от 20.04.2017 через Управление специальной связи по Удмуртской Республике в адрес ответчика отправлен товар на общую сумму 232460 руб.

В подтверждение факта отправки товара ответчику истцом в материалы дела представлен реестр № 41 от 20.04.2017 на отправления, сданные в УСС по УР (л. д. 36), детализация отправлений к реестру № 41 (л. д. 45), реестр номеров к накладной № 984 от 20.04.2017, дубликаты лицензий серия ЛПР №0913336, серия ЛПР № 0913242, выданные ООО «БЭРГЭН», содержащие отметку о продаже оружия через УСС по УР реестр № 41 от 20.04.2017 по накладной № 984 от 20.04.2017.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы доказательств подтверждается факт поставки ответчику товара по универсальному передаточному документу № 984 от 20.04.2017.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, в результате чего задолженность ответчика, на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составила 116230 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 116230 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЭРГЭН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ружейная Компания "ГОУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 230 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 69 от 04.07.2016, 4 487 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. ФИО3