Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А14-13049/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13049/2023

« 13 » декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», <...>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Звук Бизнес», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в заседании:

от истцов – ФИО2, представитель, по доверенностям №2199/2009/5(СА) от 30.12.2022, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № 1 от 30.10.2023,

от третьего лица – ФИО4, представитель, по доверенности №б/н от 31.05.2023, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом» (далее – ответчик, ООО «Поликом») о взыскании 160000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

В обоснование заявленных требований РАО ссылалась на нарушение ООО «Поликом» прав композиторов и авторов тексов посредством публичного исполнения с помощью технических средств музыкальных произведений 15 сентября 2022 года в ресторане «Портофино».

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление РАО принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звук Бизнес» (далее – третье лицо, ООО «Звук Бизнес»), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 31.10.2023.

Как установлено судом, общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Поликом» о взыскании 108500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, а также 4255 руб. расходов по уплате госпошлины, рассматривается дело №А14-13385/2023.

Основанием возникновения заявленных ВОИС требований согласно тексту искового заявления является нарушение ООО «Поликом» прав артистов-исполнителей и изготовителей фонограмм посредством публичного исполнения с помощью технических средств музыкальных произведений 15 сентября 2022 года в ресторане «Портофино».

Определением суда от 31.10.2023 по ходатайству ответчика объединены в одно производство дело №А14-13049/2023 с делом №А14-13385/2023, присвоен объединенным делам номер №А14-13049/2023, предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 06.12.2023.

Представители сторон и третьего лица в предварительном судебном заседании 06.12.2023 полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 31.10.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, лица, участвующее в деле, не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 06.12.2023 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истцов в судебном заседании 06.12.2023 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме

В судебном заседании 06.12.2023 представителя ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителя третьего лица в судебном заседании 06.12.2023 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013, РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 от 21.07.2014 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-04/14 от 23.07.2014 и № МК-05/14 от 23.07.2014, ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как указали истцы в исковом заявлении, ООО «Поликом» 15.09.2022 осуществляло публичное исполнение указанных в исковом заявлении результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Портофино», расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 15.09.2022 истцами представлена аудиовидеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений.

Кроме того, в подтверждение проведения 15.09.2022 действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Поликом», расположенного по адресу: <...>, представлены кассового чека и чека безналичной оплаты, кассовый чек содержит данные об ответчике, а именно: наименование юридического лица – ООО «Поликом», ИНН – <***>, время и дату выдачи чека – 14 час 55 мин 15.09.2022, место выдачи чека – 394018, <...>.

РАО и ВОИС направили в адрес ответчика претензии исх. № 06-2107/22 от 17.10.2022 и исх. № 05-1697/22 от 31.10.2022 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры.

Доказательств ответов на претензии ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копии оферт;

- копия платежного поручения №614 от 05.08.2022 на сумму 4193 руб. 54 коп., в назначении платежа указано - Оплата за предоставление лицензии на использование произведений и фонограмм по сч.№26852 от 05.08.2022г ;

- скриншоты страниц сети Интернет.

Ссылаясь на то, что, осуществляя публичное исполнение произведений с помощью технических средств, ответчик допустил нарушение принадлежащих правообладателям исключительных прав, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцами аудиовидеозапись, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума №10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений.

Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

Из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по использованию вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности путем их публичного исполнения, влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на ряд обстоятельств, в частности: ответчик указывал, что ООО «Поликом» был заключен Договор оферты (акцепт от 05.08.2022) с ООО «Звук Бизнес» о предоставлении ООО «Поликом» за вознаграждение права использования Произведений, Фонограмм и Плеера на территории ООО «Поликом», что подтверждается договором оферты в редакции от 21.01.2022 и платежным поручением №614 от 05.08.2022. Согласно Истории вещания, которая доступна в личном кабинете ООО «Поликом» сервиса ЗвукБизнес на сайте по адресу https://app.zvuk-b2b.com/points/36658 (дата обращения 03.09.2023 время обращения 21:33), 15.09.2022 в ресторане Портофино по адресу <...>, проигрывался музыкальный поток сервиса ЗвукБизнес, использовалась именно его библиотека произведений и фонограмм, в связи с чем, по утверждению ответчика, в ресторане не могли воспроизводиться музыкальные композиции за авторством правообладателей, на которые указывает истец.

В соответствии с указанным договором ООО «Звук Бизнес» за вознаграждение предоставляет в пользу ООО «Поликом» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования объектов авторских прав (музыкальных произведений) и объектов смежных прав (фонограмм), содержащихся в плейлистах и используемых посредством программы для ЭВМ «Плеер», на определенной территории в качестве фоновой музыки следующими способами:

1) публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (территория);

2) воспроизведение музыкальных произведений и фонограмм путем записи в память ЭВМ и иных устройств;

3) переработка музыкальных произведений и фонограмм, то есть создание производных музыкальных произведений и фонограмм путем наложения озвученного текста на музыкальные произведения и фонограммы с использованием функциональных возможностей Telegram Bot "@zvukbusiness_promo_bot" ("Text to Speech").

Доступ к перечню таких музыкальных произведений и фонограмм осуществляется посредством программы для ЭВМ «Плеер».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения третьего лица ООО «Звук Бизнес» о том, что у него не имеется права использования спорных музыкальных произведений и фонограмм с возможностью передачи соответствующих прав третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не содержат сведений о предоставлении ответчику права по публичному исполнению спорных произведений.

В связи с чем, заключая указанный выше договор и имея намерение осуществлять действия по публичному воспроизведению произведений в ресторане, ответчик был обязан заключить лицензионные договоры с соответствующими организациями или правообладателями, либо удостовериться в наличии права на использование спорных произведений у третьего лица.

Доказательств правомерного использования объектов авторского права и смежных прав, ответчиком не представлено.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истцов в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты: вывеска, с указанием наименования ресторана, адрес ресторана, выданный кассовый чек и отраженные на нем данные.

На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов помещение не покидал.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении ресторана «Портофино», в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, объективно слышно, что источник звука, расположен непосредственно в помещениях ресторана «Портофино».

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении ресторана ответчика, и не оспорено ответчиком.

При этом возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств -публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Материалы дела содержат акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 01.02.2023, составленный специалистом ФИО5

Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений, а также содержание на записи неидентифицированных произведений.

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование по специальности музыковедение.

Указанный акт ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, РАО и ВОИС осуществляют свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Действие государственной аккредитации РАО и ВОИС распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе BMI (США), PRS (Великобритания), РАО (Россия).

Факт принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов на защищаемые истцом произведения подтвержден выпиской из реестра произведений зарубежных правообладателей РАО, основанной на Всемирном списке композиторов, авторов и издателей IPI, WID.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 09.09.2019 №4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20000 руб.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», утвержденного приказом генерального директора ВОИС от 09.01.2013 № 1. В соответствии с Приложением № 3 Положения размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 15500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерным, завышенным, не соответствующим допущенному нарушению.

Учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика компенсации до 80000 руб. в пользу РАО, до 70000 руб. в пользу ВОИС. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования РАО подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5800 руб., заявленные исковые требования ВОИС подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4255 руб., Истцами при обращении в арбитражный суд с исками была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца РАО 2900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца ВОИС 2745 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликом» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Выдать Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу указанных ниже правообладателей:

№
Название

Исполнители

Авторы музыки

Получатель

Размер

произведени

и\или текста

вознаграждения

компенсации

я
1

Luciano Pavarotti &

LENNON JOHN

PRS

10000 руб.

Enrique Iglesias & Aqua

WINSTON/

& Eurythmics & Savage

McCartney Paul

P
Garden & Irene Grandi

James

& George Michael &

Skunk Anansie & Tracy

Chapman & Zucchero &

Caetano Veloso & Ars

Canto G. Verdi &

Cambodian And Tibetan

All You

Children's Choir &

Need Is

Orchestra Sinfonica

Love

Italiana & Jose Molina

2
Could I

WARREN DIANE

ASCAP

10000 руб.

Have This

EVE

Kiss Forever

Enrique iglesias

3
IGLESIAS

ASCAP

10000 руб.

ENRIQUE М/

STIM

KOTECHA SAVAN

Ring My

HARISH/

Bells

Enrique Iglesias

Lundin Kristian Carl

4
Bailando

Enrique Iglesias

BUENO

MARTINEZ

DESCEMER/'

SGAE ASCAP

10000 руб.

DELGADO HERNANDEZ ALEXANDER/ HENRIQUES SEAN/ IGLESIAS ENRIQUE М/ MARTINEZ AMEY RANDY MALCOM/ PAUCAR CARLOS

5
Be With у You

Enrique Iglesias

BARRY PAUL MICHAEL/ IGLESIAS ENRIQUE М/ TAYLOR MARK PHILIP

PRS

ASCAP

10000 руб.

6
Bailando

Enrique Iglesias

BUENO MARTINEZ DESCEMER/ DELGADO HERNANDEZ ALEXANDER/ HENRIQUES SEAN/ IGLESIAS ENRIQUE М/ MARTINEZ AMEY RANDY MALCOM/ PAUCAR CARLOS

SGAE ASCAP

10000 руб.

7
I Like It

Enrique Iglesias

IGLESIAS ENRIQUE М/ KHAYAT NADIR/ PEREZ ARMANDO CHRISTIAN/ Richie Lionel

ASCAP BMI

10000 руб.

8
Push

Enrique Iglesias

CARTER D WAYNE/ IGLESIAS ENRIQUE М/ MORALES STEVE/ SHROPSHIRE TAURIAN ADONIS/ WARNER DANIEL L

BMI

ASCAP

SESAC

10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликом» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликом» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (<...>, ИНН <***>) 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Выдать Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (<...>, ИНН <***>) исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу указанных ниже правообладателей.

№
-

Название

Исполнит ель

Получатели вознаграждения на территория РФ (исполнение)

Размер

компенсации

(исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ

(фонограмма)

Размер компенсации (изготовители фонограмм)

1
Could I Have This Kiss Forever

Enrique Iglesias

UNIVERSA L MUSIC GROUP

АО

"КОПИ РУС", ИНН

7723411573

10000 руб.

2
Ring My Bells

Enrique Iglesias

UNIVERSA L MUSIC GROUP

АО

"КОПИРУС"ИНН

7723411573

10000 руб.

3


Bailando

Enrique Iglesias

AIE

10000 руб.

4
1 Like it

Enrique Iglesias

AIE

10000 руб.

UNIVERSA L MUSIC GROUP

АО

"КОПИРУС"ИНН

7723411573

10000 руб.

5
Push

Enrique Iglesias

AIE

10000 руб.

UNIVERSA L MUSIC GROUP

АО

"КОПИРУС"ИНН

7723411573

10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликом» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (<...>, ИНН <***>) 2745 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова