Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-5974/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5974/24-19-43
г. Москва
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчикам: ООО "СТЭРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 119 262 руб. 44 коп. задолженности, 1 070 721 руб. 69 коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "СТЭРА" (далее – ответчик) о взыскании 1 119 262 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда №02-03-2023 от 02.03.2023 г., 1 070 721 руб. 69 коп. неустойки за период с 29.07.2023 г. по 18.10.2023 г. с последующим начислением неустойки с 19.10.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом Архангельской области от 18.12.2023 г. по делу №А05-124415/23, ввиду нарушения истцом при подаче искового заявления правил подсудности, установленных главой 4 АПК РФ, вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. По доводам представленного в материалы дела отзыва, против удовлетворения иска возражал. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО "СТЭРА" (заказчик) заключен договор подряда №02-03-2023 от 02.03.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ, согласно Приложению №1 к Договору на объекте: «Многоквартирный дом в г. Няндома, Няндомского района Арханегльской области».

Работы по договору выполняются в соответствии с условиями, указанными в договоре и приложениях к нему. Стоимость работ составляет 3 000 001 руб. 00 коп. Срок окончания выполнения работ – 05.06.2023 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, направленные в адрес ответчика.

Также истцом выставлены счета на оплаты выполненных работ.

По указанным счетам ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 1 880 738 руб. 56 коп. Оставшаяся часть работ на сумму 1 119 262 руб. 44 коп. ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчиком оплата работ произведена не в полном объеме. истцом в адрес ответчика от 13.10.2023 г. направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 119 262 руб. 44 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 119 262 руб. 44 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно доводам представленного отзыва, ответчик оспаривает направление истцом актов и справок, по которым образовалась задолженность, однако, указанные доводы опровергается представленными истцом в материалы дела документами и доказательствами.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 070 721 руб. 69 коп. неустойки за период с 29.07.2023 г. по 18.10.2023 г., начисленной в соответствии с условиями 5.2 договора.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения заказчиком оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворения требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 19.10.2023 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТЭРА" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 1 119 262 руб. 44 коп. задолженности, 1 070 721 руб. 69 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.10.2023 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная