Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-20769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года

Дело №

А55-20769/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Блок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самстрой"

о взыскании 394 078 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 394 078 руб. 48 коп., в том числе 390 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 4 078 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 04.08.2020.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом указано, что им ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика – ООО "Самстрой" денежные средства в размере 390 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 123 от 19.05.2020, в назначении платежа которого указано «оплата за работы по договору подряда № 17/п от 18.05.2020».

Между тем, как указано истцом договорных отношений между ООО "Строй-Блок" и ООО "Самстрой" не имелось, в связи с чем, 13.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 390 000 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком не получена, в связи с чем, письмо выслано обратно отправителю 15.09.2020.

Поскольку заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств, их размер, материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

На запрос суда от 21.12.2020 от АО «Тинькофф Банк» сопроводительным письмом от 04.01.2021 поступила выписка по счету ООО «СамСтрой», из содержания которой следует поступление 19.05.2020 денежных средств в размере 390 000 руб. 00 коп. на счет ООО "Самстрой" от ООО "Строй-Блок".

Доказательства, подтверждающие основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, ответчиком не представлены, участие своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, неосновательность получения перечисленных денежных средств ответчик не опроверг.

Факт перечисления денежных средств в размере 390 000 руб. 00 коп., их поступление на счет ответчика, материалами дела подтверждены, документы, подтверждающие основание получения денежных средств от ООО "Строй-Блок", ответчиком не представлены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 078 руб. 48 коп., начисленных за период с 19.05.2020 по 04.08.2020.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 390 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 4 078 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 04.08.2020, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Блок" 390 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 4 078 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 882 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова