Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А50-21360/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

10.10.2017 года                                                             Дело № А50-21360/17

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 10.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В.Елизаровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.В.Пастуховой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (617472, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» (198205, <...> (Старо-Паново), д. 11 лит.А, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств



при участии представителей:

от истца: ФИО1, дов-ть №93 от 14.08.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» о взыскании задолженности по оплате товара по договору №КЗК/П-1040/16 «поставки на условиях предоплаты» от 30.11.2016 в сумме 3 705 647 руб. 96 коп., неустойки за период с 28.02.2017 по 04.04.2017 в сумме 337 244 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 214 руб.

          В судебном заседании 17.08.2017г. истец уточнил требования, просит взыскать неустойку за период с 28.02.2017 по 12.05.2017 в сумме 740 354 руб. 12 коп., заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 3 705 647 руб. 96 коп.

Арбитражным судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 3 705 647 руб. 96 коп., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик в имеющемся в материалах дела отзыве требования не признал, указал, что в рамах договора поставки №КЗК/П-1040/16 от 30.11.2016г. была осуществлена поставка кабельной продукции по товарным накладным №6335 от 16.12.2016г., №31 от 13.01.2017г.. №199 от 27.01.20117 и №210 от 30.01.2017г., в процессе реализации которой был выявлен брак, о чем был составлен акт от 30.01.2017г., полагает неустойка начислена необоснованно.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.          

          Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Между  ООО  «Кабельный  завод  Кабэкс»  (Истец)  и  ООО  «Кабель-ИМПЭКС» (Ответчик) был заключен   Договор поставки № КЗК/П-898/16 от 18.07.2016г. На основании заключенного Договора Истец поставил, а Ответчик принял электротехническую продукцию, что подтверждается товарными накладными: № 199 от 27.01.2017, № 210 от 30.01.2017.

В соответствии с п. 2.1. Счет-Спецификации №19373 от 01.12.2016 года товар должен был быть оплачен Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Однако, поставленный Истцом товар Ответчиком в установленный срок не был оплачен.

Всего задолженность по поставленному товару составляла 3 705 647,96  руб.

На момент рассмотрения спора истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 3 705 647,96  руб., что послужило основанием для принятия отказа от данного требования судом.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 Суд признает договор заключенным и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 740 354 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.8 указанной Счет-Спецификации №19373 от 01.12.2016 года установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0.3% от суммы задолженности.

Согласно расчету, произведенному истцом в связи с неоплатой ответчиком полученного товара, ответчик должен уплатить  сумму неустойки за нарушение обязательств  в размере 740 354 руб. 12 коп.  за период с 28.02.2017 г. по 12.05.2017 г. Расчет проверен, судом принимается, факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку ответчик не доказал, что товар, поставленный по товарным накладным № 199 от 27.01.2017, № 210 от 30.01.2017 был ненадлежащего качества. В акте от 30.01.2017г. ссылки на товарные накладные отсутствуют, между тем, из материалов дела следует, что ответчику также передавался товар и по другим товарным накладным (№6335 от 16.12.2016г., №31 от 13.01.2017г.). Также из письма контрагента ответчика – ООО УК «РусЭнергоМир» от 26.01.2017г. следует, что покупателем не был принят кабель по товарным накладным от 20.01.2017г., в то время как неустойка начислена истцом за нарушение срока оплаты товара, поставленного ответчику 27.01.2017г. и 30.01.2017г. 

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, судом не установлено. 

 Учитывая период просрочки и размер задолженности начисленная истцом неустойка является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств чрезмерности  ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

  Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 705 647 руб. 96 коп. прекратить.

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабель-ИМПЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Кабэкс» неустойку в сумме 740 354 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 214 руб., всего 783 568 руб. 12 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                    И.В.Елизарова