Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А14-10824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10824/2022

«01» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения подписана 19 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Alpha Group Co.Limited, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, Китай,

к ФИО1, Воронежская область, г.Семилуки, ИНН <***>,

о взыскании 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», а также расходов по оплате государственной пошлины, 260 руб. расходов по приобретению товара, 220 руб. 80 коп. почтовых расходов,

установил:

Alpha Group Co. Limited (ФИО2 Ко. Лимитед) (далее – истец, ФИО2 п Ко.Лимитед) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1404418, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», а также 6400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 260 руб. расходов по приобретению товара, 220 руб. 80 коп. почтовых расходов,

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление ФИО2 Ко. Лимитед принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ФИО2 Ко. Лимитед и ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 25.07.2022 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.08.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела №А14-10824/2022 по общим правилам искового производства отказано.

От истца 10.08.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)».

От истца 10.08.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 19.08.2022 принято уменьшение Alpha Group Co. Limited размера исковых требований до 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ФИО1 25.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Ко. Лимитед принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) персонажей: «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота), «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», что подтверждается соответствующим свидетельствами с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Как указано в исковом заявлении, 20.06.2019 в магазине «Престиж», по адресу: <...>, ответчик реализовал товар – игрушка в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 20.06.2019, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотографии спорного товара, спорный товар.

На представленном суду кассовом чеке указано на реализацию товара на сумму 260 руб., наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца – <***>, дата продажи – 20.06.2019.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись момента закупки товара была обозрена судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства - рисунки «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота), «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота), «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», подтверждено представленными истцом копиями свидетельств с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Доказательств наличия у ФИО1 права на использование произведений изобразительного искусства – рисунков «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота), «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)» не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями («Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота), «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)»), судом установлено наличие на спорном товаре изображений, визуально сходных с перечисленными изображениями.

При визуальном сравнении размещенной в упаковке фигурки с представленной истцом копией рисунка «Игрушка Jett (в виде самолета)», права на которые принадлежат истцу, судом также установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки, на упаковке которой нанесены изображения, являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – («Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета), «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)»,«Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде самолета)», «Игрушка Mira (в виде робота), «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела. В отношении рисунка «Игрушка Jett (в виде самолета)» судом установлено, что одна из фигурок является производной от указанного произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 17 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в связи с чем соответствующие доводы ответчика признаются необоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 170000 руб., исходя из минимального установленного законом размера - 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерным, завышенным, не соответствующим допущенному нарушению и просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

Истец, в представленных суду письменных пояснениях, возражал против снижения размера компенсации, ссылаясь на то обстоятельство, что подобное нарушение совершено ответчиком не впервые, о чем свидетельствует вступившие в законную силу решения суда по делам №А14-22509/2019, №А14-10280/2020, №А14-11276/2021, №2-1321/2021, №А14-2164/2022. Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению истца, об осведомленности ответчика о возможности нарушения исключительных прав правообладателей и систематичности их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Указанные истцом в своих возражениях доводы против снижения взыскиваемого размера компенсации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

При этом, указанные ответчиком доводы относительно того, что контрольные закупки исследованные по делам №А14-22509/2019, №А14-10280/2020, №А14-11276/2021, №2-1321/2021, №А14-2164/2022 производились правообладателями в тот же день, либо позднее спорной закупки, не имеют правового значения для решения вопроса о возможности снижения взыскиваемой компенсации, поскольку в данном случае имеет значение сам факт неоднократной реализации контрафактного товара вне зависимости от момента предъявления правообладателем требования о взыскиваемой компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцами в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС №43 от 29.09.2015) дополнительно разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС №43 от 29.09.2015 разъяснено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

В силу пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что ответчик реализовал спорный товар 20.06.2019. Общий срок исковой давности составляет 3 года. С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом 04.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку тридцатидневный срок обязательного претензионного порядка прибавляется к сроки исковой давности, то окончание срока приходится на 20.07.2022. Исковое заявление в арбитражный суд подано 01.07.2022.

Исходя из изложенного, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 260 руб. судебных издержек на приобретение товара в торговой точке ответчика, 220 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику двух претензий и иска истцом представлены квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 04.09.2020 (первая претензия), 15.04.2021(вторая претензия) и от 29.06.2022 на общую сумму 220 руб. 80 коп. Обоснование необходимости направления ответчику повторной претензии истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необоснованным отнесение на ответчика расходов по ее направлению. Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению почтовых расходов истца составляет 146 руб. 40 коп. (в том числе, 68 руб. 40 коп. – за направление претензии, 78 руб. – за направление искового заявления).

Расходы по приобретению в торговой точке ответчика товара – игрушки в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке подтверждены в сумме 260 руб. (кассовый чек).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 260 руб. расходов по приобретению спорного товара, 146 руб. 40 коп. расходов на направление претензии и иска, а всего 406 руб. 40 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере. В этой связи (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца по 6100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить ФИО3 (г.Балаково, Саратовская область) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 814 от 30.06.2022 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение Alpha Group Co.Limited размера исковых требований до 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)».

Взыскать с ФИО1 (Воронежская область, г.Семилуки, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co.Limited (номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, Китай) 176506 руб. 40 коп., в том числе 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», 6100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 406 руб. 40 коп. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 (г.Балаково, Саратовская область) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 814 от 30.06.2022 государственную пошлину в сумме 300 руб.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Баркова