Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А09-14946/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14946/2017
город Брянск
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2018.

В полном объеме решение изготовлено 15.02.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 57 282 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.09.2017),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск (далее – МУП «Жилспецсервис» г.Брянска), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, г.Брянск (далее – МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска), о взыскании 59 777 руб. 96 коп., в том числе 48 960 руб. долга, 10 817 руб. 96 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 57 282 руб. 18 коп., в том числе 48 960 руб. долга, 8 322 руб. 18 коп. пени.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Брянской городской администрации от 11.08.2006 №2873-п «О передаче объектов недвижимости-общежитий в хозяйственное ведение (на баланс) МУП «Жилспецсервис» г. Брянска» объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <...>, был передан в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис» г. Брянска.

12.10.2005 между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ссудодатель) и МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимыми движимым имуществом №2 БП-ЖВ (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2011).

Согласно п. 1.1. договора от 12.10.2005 №2 БП-ЖВ и Приложения №1 ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество - объект, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 136 кв.м., с целевым назначением под использования ЖЭУ - 19 (структурного подразделения МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска).

29.05.2015 между МУП «Жилспецсервис» г.Брянска и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, заключен договор №10 управления многоквартирным домом.

Между МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (заказчик) и МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (обслуживающая организация) заключен договор от 01.07.2013 №100 на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого обслуживающая организация приняла на себя обязательство по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома, аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, обеспечению готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению заказчику коммунальных услуг по адресу: <...>, для использования нежилого помещения площадью 136,0 кв.м. под служебное помещение ЖЭУ-19, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества соразмерно площади занимаемого помещения (п.1.1., 4.1. договора).

Пунктом 5.1. договора от 01.07.2013 №100 стороны согласовали, что заказчик производит оплату за оказанные услуги до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет обслуживающей организации.

Во исполнение условий договора от 01.07.2013 №100 истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оплату которых ответчик надлежащим образом не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период март - декабрь 2015г., февраль-март 2017 г. в размере 48 960 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.07.2013 №100 на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с марта по декабрь 2015г., с февраля по март 2017 г. истцом представлены акты от 31.03.2017 №494, от 31.10.2016 №2176, от 30.06.2016 №1245, от 31.05.2016 №1083, от 30.04.2016 №770, от 31.03.2016 №626, от 29.02.2016 №282, от 29.01.2016 №115, от 30.12.2015 №2927, от 30.11.2015 №2731, от 30.09.2015 №2095, от 31.08.2015 №1944, от 31.07.2015 №1744, от 30.06.2015 №1406, от 29.05.2015 №1114, от 30.04.2015 №925, 27.02.2015 №353, от 30.01.2015 №160, от 31.03.2015 №612, подписанные ответчиком без разногласий; акты от 28.02.2017 №287, от 31.01.2017 №90, от 30.12.2016 №2613, от 30.11.2016 №2451, от 30.09.2016 №1984, от 31.08.2016 №1696, от 29.07.2016 №1517, от 30.10.2015 №2429, которые не подписаны ответчиком. Мотивированных возражений относительно отказа от подписания актов заказчиком не заявлено.

Таким образом, факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с марта по декабрь 2015г., февраль-март 2017 г. подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период март - декабрь 2015г., февраль - март 2017 г. составила 48 960 руб.

Ответчик исковые требования в части взыскания долга не оспорил, на момент вынесения решения судом доказательства оплаты долга в размере 48 960 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 48 960 руб. задолженности за период март - декабрь 2015г., февраль - март 2017 г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. договора от 01.07.2013 №100 стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 24.03.2015 по 20.09.2017, исходя из ключевой ставки 7,5%, в размере 8 322 руб. 18 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании 8 322 руб. 18 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 57 282 руб. 18 коп. составляет 2 291 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в размере 2 291 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск, удовлетворить в размере 57 282 руб. 18 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска, <...> 960 руб. долга, 8 322 руб. 18 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 291 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин