Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А49-6264/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6264/2017
город Пенза
17 июля 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Московская ул., 75, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313583523400022; ИНН <***>)

о прекращении действия карт маршрута регулярных перевозок

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя;

от ответчика: ФИО1 – индивидуального предпринимателя;

установил:

Министерство промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о прекращении действия карт маршрута регулярных перевозок, выданных ИП ФИО1 07.04.2016 г. в соответствии с заключенным между сторонами договором от 29.05.2015 г. № 5/м на обеспечение регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 112 «Пенза (Пенза 1) – КПП № 5-Заречный (132 квартал)», в связи с признанием данного договора недействительным.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на положения ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что указанное Минпромом основание для прекращения действия карт маршрута в Законе № 220-ФЗ отсутствует. Свидетельство на обслуживание маршрута № 112 ему не выдавалось, государственный контракт с ним не заключался.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, исходя из следующего:

Межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №112 «Пенза (Пенза-1) –КПП №5- Заречный (132 квартал)» в настоящее время обслуживается ответчиком на основании карт маршрута, выданных перевозчику 07 апреля 2016г. в соответствии с требованием Федерального закона от 13 июля 2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроком действия до 02 августа 2022года.

Пунктом 6 статьи 29 данного Закона предусмотрено, что действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства в случае, если оно выдано на срок, предусмотренный частью 6 статьи 19 настоящего Федерального закона;

5) вступление в силу решения об отмене маршрута регулярных перевозок;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 5 указанной статьи закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Как установлено материалами дела, свидетельства на обслуживание маршрута № 112 ФИО1 не выдавалось. Ни государственного, ни муниципального контракта с ним не заключалось.

Не может являться основанием для прекращения действия карт маршрута регулярных перевозок тот факт, что договор №5/м на обеспечение регулярных перевозок от 29 мая 2015г., заключенный между сторонами признан впоследствии недействительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2016г. по делу № А49-7115/2015, поскольку исходя из буквального толкования Федерального закона № 220-ФЗ, указанный договор не являлся ни государственным, ни муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом иных законных оснований для прекращения действий карт маршрута регулярных перевозок № 112 , выданных ответчику не приведено, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина