Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А65-12940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12940/2021

Дата принятия решения в полном объеме 06 августа 2021 года

Дата принятия резолютивной части решения 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кириллова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камский песок", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650017927, ИНН 1650272476) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Аир", г.Казань (ОГРН 1161690120437, ИНН 1655365188) о взыскании суммы долга в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) руб. 10 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) руб. 10 коп. до фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Камский песок", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) - обратился в Арбитражный суд РТ к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Аир", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) руб. 10 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) руб. 10 коп. до фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 02.06.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела 19.07.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 02.06.2021г.).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами, не воспользовался, в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 02.08.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 02.08.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

04.08.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Ответчик представил отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Истец полагает, что Ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) руб. 10 коп. за поставленный в июне 2020г. Товар - ПГС.

Как бездоказательно утверждает Истец ему поступила заявка на поставку товара в количестве 100 тонн. Стороны согласовали цену – 465 (четыреста шестьдесят пять) руб. за 1 т. с НДС. Срок оплаты - предоплата 100%. Ответчик платежным поручением произвел предоплату 100% за Товар.

Истец не подтверждая относимыми к делу доказательствами утверждает, что 03.06.2020 г. и 04.06.2020 г. произвел поставку Товара в количестве - 111,34 т.

В связи с неоплатой в течение длительного времени образовавшейся задолженности в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) руб. 10 коп. Истец 22.03.2021г. направил претензию с требованием погашения задолженности. Полученная 02.04.2021г. претензия оставлена Ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также, в Арбитражный суд Республики Татарстан от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Заявка на поставку Товара была получена по телефонной связи к руководителю Истца от руководителя Ответчика. Также в процессе телефонных переговоров были согласованы цена Товара, количество и сроки оплаты(предоплата). Был выставлен счет на согласованное количество(100т.) и после оплаты произведена поставка на объект Ответчика.

Погрузка товара производилась в месте его хранения (с берега) погрузчиком с последующим взвешиванием на автовесах. Соблюсти при погрузке и последующей поставке точное количество заявленного к поставке товара не представляется возможным поскольку в ковш погрузчика при каждой погрузке берет разное количество Товара, это может быть, как в большую так и в меньшую сторону, о чем Ответчик был уведомлен. В результате был поставлен Товар в большем количестве чем заявлялся.

Ответчиком товар был принят в полном объеме по накладной, подписан представителем Ответчика и использован для нужд Ответчика, претензии по количеству поставленного товара, а также по его качеству не заявлялось.

Бухгалтерские документы (УПД, договор, спецификация) были переданы нарочно, лично в руки руководителю Ответчика. Он оставил их себе для рассмотрения. До настоящего времени они не подписаны и не возращены Истцу.

В связи с не подписанием Ответчиком договора поставки и спецификации считаем, что была осуществлена «разовая » поставка товара.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в сил) пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09 июня 2020г. года по 26 мая 2021 года в сумме 224 (двести двадцать четыре) руб. (расчет прилагается).

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что, как правило, предшествует началу исполнения обязательств.В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного. документа, подписанного сторонами, Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий). В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата покупателем адресованного ему и содержащего все существенные условия счета.

Истец голословно утверждает, что 03.06.2020 г. и 04.06.2020 г. произвел поставку Товара Ответчику в количестве - 111,34 т.

Однако при изучении материалов дела, суд приходит к выводу, что договор от 1.06.2020 №9 и представленные товарные накладные Ответчиком не были подписаны, что не позволяют определить ни факт заключения договора, ни факт передачи товара истцом ответчику.

Спецификации, Акт приема-передачи имущества, УПД, которые является неотъемлемой частью договора, сторонами не подписаны. Подтверждений что имущество, подлежащее передаче по договору поставки, находится по месту непосредственной работы ответчика, представлено истцом не было.

Представленные Товарные накладные от 03.06.2020 и 04.06.2020 о перемещении товара от ООО «Ресурс» к предположительно самому заявителю (в графе получателя товара предположительно указан сам истец «Камский песок» без указания организационно правовой формы и расшифровки подписи лица получившего товар) не свидетельствуют о заключении договора поставки и об отгрузке товара Ответчику.

Доводы Истца о том, что Ответчиком поставленный Товар был принят в полном объеме и что факт поставки товара подтверждается накладными, подписанными представителем Ответчика на месте поставки, относимыми к делу доказательствами не подтвержден.

В рассматриваемом деле такие доказательства не представлены, на их наличие в совокупности с невозможностью представления Истец не указывает.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2017 по делу № 18-КГ17-68 со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Предоставление таких документов после рассмотрения дела судом первой инстанции является злоупотреблением процессуальными правами, нарушает принцип состязательности сторон в Арбитражном процессе и предусматривает применение правовой доктрины эстопель.

Развитие и детализация данной правовой позиции закреплено в пп. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В случае обнаружения иных доказательств, подтверждающих факт получения товара Ответчиком, Истец имеет право обратиться с отдельным Иском со ссылкой на данные материально-правовые основания.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Е.` Кириллов