Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-1647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1647/21-189-16
г. Москва
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ "БОЕВОЕ БРАТСТВО" (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, 14, СТР.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРЕТНЫЙ РЯД, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 834 440 руб., штрафа в размере 378 100 руб., пени в размере 2 880 руб. 50 коп.

При участии: согласно протокола судебного заседания от 29.04.2021 г., от 06.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЕТЕРАНОВ "БОЕВОЕ БРАТСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 834 440 руб., штрафа в размере 378 100 руб., пени в размере 25 154 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам иска и письменных объяснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании от 29 апреля 2021 года возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве.

В судебное заседание после перерыва 06 мая 2021 года не явился, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года между Всероссийской общественной организацией ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО» (далее — Организация, Исполнитель) и Министерством просвещения Российской Федерации (далее - Министерство, Заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт Государственный контракт № 06.Z31.12.0002 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению межрегиональных топографических игр среди обучающихся в профессиональных образовательных организациях «По тылам фронтов...», (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и-оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Исполнитель обязан выполнить работы по изготовление полиграфической, раздаточной и наградной продукции межрегиональных топографических игр «По тылам фронтов...». Результатом работ, в соответствии с указанным Техническим заданием (далее -ТЗ), являются: согласованные дизайн-макеты полиграфической, раздаточной и наградной продукции; изготовленная полиграфическая, раздаточная и наградная продукция.

Как указывает истец, в целях реализации указанного пункта ТЗ, 27 апреля 2020 года Организацией был заключен договор на выполнение работ дизайнера №1-ТФ с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым были выполнены работы по изготовлению дизайн-макетов полиграфической и раздаточной продукции в соответствии с Техническим заданием Контракта, а именно:

-ручка шариковая с наименованием и логотипом мероприятия;

-блокнот с наименованием и логотипом мероприятия;

-бейджи для участников и организаторов мероприятия с наименованием и логотипом мероприятия;

-рюкзак «Urban» с логотипом и наименованием мероприятия;

-браслет силиконовый с наименованием и логотипом мероприятия;

-информационные таблички и указатели с логотипом и наименованием мероприятия;

-сертификат участника с наименованием и логотипом мероприятия;

-диплом победителя с наименованием и логотипом мероприятия;

-диплом призера с логотипом и наименованием мероприятия;

-наградные медали с наименованием и логотипом мероприятия;

-бейсболка с наименованием и логотипом мероприятия;

-дизайн страниц интернет-портала.

Общая стоимость указанных работ составила 75 000 рублей и была оплачена 29.05.2020 года, что подтверждается актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 29 мая 2020 года, счетом № 11 от 29 мая 2020 года, платежным поручением № 10 от 29 мая 2020 года.

Дизайн-макеты и логотип были согласованы Министерством письмами от 05 мая 2020 года № 06-464 и от 27 мая 2020 года № 06-556.

Также, в целях реализации пункта 1.5 Технического задания, 10 июня 2020 года Организацией был заключен договор № 2-ТФ на изготовление полиграфической и сувенирной продукции с ООО «Прожектор», в соответствии с которым была изготовлена и поставлена следующая полиграфическая и сувенирная продукция:

-ручка шариковая с наименованием и логотипом мероприятия;

-блокнот с наименованием и логотипом мероприятия;

-лента для бейджей для участников и организаторов мероприятия с наименованием и логотипом мероприятия;

-рюкзак «Urban» с логотипом и наименованием мероприятия;

-браслет силиконовый с наименованием и логотипом мероприятия;

-наградные медали с наименованием и логотипом мероприятия;

-бейсболка с наименованием и логотипом мероприятия;

-рамки формата А4 для сертификатов участника, дипломов победителей и призеров.

Общая стоимость изготовленной и поставленной продукции по указанному договору составила 253 440 рублей и была оплачена 15 июня 2020 года, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15 июня 2020 года, счетом на оплату № П110/Т от 15 июня 2020 года, платежным поручением № 15 от 15 июня 2020 года.

Таким образом, сумма фактических расходов на выполнение пункта 1.5 Технического задания составила 328 440 рублей (253 440 руб. + 75 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1. Технического задания, Исполнитель обязан осуществить организационно-методическую подготовку межрегиональных топографических игр «По тылам фронтов...».

В целях реализации указанного пункта Технического задания, 28 апреля 2020 года Организацией был заключен договор № 3-ТФ на разработку и поддержку сайта от 28 апреля 2020 года, в соответствии с которым Исполнитель по договору принял на себя обязательства по разработке и обслуживанию сайта по техническим требованиям Заказчика.

Общая стоимость указанных работ по указанному договору составила 506 000 рублей и была оплачена, что подтверждается актом выполненных работ от 05 августа 2020 года, счетами на оплату № 3 от 13 мая 2020 года, № 7 от 02 июля 2020 года, платежными поручениями № 6 от 13 мая 2020 года, № 17 от 03 июля 2020 года.

Технические требования к сайту были согласованы Министерством письмом от 13 мая 2020 года № 06-494.

Таким образом, в ходе исполнения Контракта, Организацией были понесены фактические расходы на выполнение пункта 1.1 Технического задания в размере 506 000 рублей.

Организацией на выполнение пунктов 1.1. и 1.5 Технического задания Контракта понесены фактические расходы в 834 440 рублей.

15 июля 2020 года в адрес Организации Министерством было направлено письмо №06-759 «О направлении информации», в соответствии с которым Министерство сообщило о невозможности провести финальный этап Игр в соответствии с требованиями технического задания к государственному контракту. И потребовало приостановить исполнение работ по Контракту.

28 июля 2020 года Организация обратилась в Министерство с просьбой продлить сроки проведения заочного этапа.

Однако, 4 августа 2020 года Министерством в адрес Организации было направлено письмо № 06-820 с информацией о том, что мероприятия по Контракту не может быть проведено в формате, предусмотренном Техническим заданием, об отказе в продлении сроков проведения заочного этапа и о том, приемка будет осуществляться по факту выполненных работ по Контракту.

Таким образом, по мнению истца, фактически Министерство уведомило Организацию о расторжении Контракта. С момента получения Организацией соответствующего уведомления, все мероприятия по реализации Контракта были приостановлены.

Истец письмом № 13-ПФ от 28 июля 2020 года, просил ответчика продлить регистрацию участников игр до 20 сентября 2020 года, перенести даты установочных сессий на 14 календарных дней, перенести экспертизу отчетных материалов участников на 21 – 27 сентября 2020 года, перенести дату публикации результатов заочного этапа игр на 28 сентября 2020 года.

В ответ на письмо истца, ответчик письмом от 04 августа 2020 года № 06-820 сообщил об отсутствии оснований для изменения сроков. Указал что, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП-3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодёжи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» проведение массовых мероприятий с участием различных групп лиц (групповых ячеек, классов, отрядов и иных), а также массовых мероприятий с привлечением лиц из иных организаций до 1 января 2021 года запрещено, в связи с чем, мероприятие не может быть проведено в формате, предусмотренном техническим заданием к государственному контракту. Приемка будет осуществляться по факту выполненных работ (оказаных услуг) по государственному контракту. Ответчик просил представить в установленном порядке отчетную документация не позднее 14 августа 2020 года.

Истец письмом № 14-ПФ от 14 августа 2020 года направил отчет, письмом № 2/1-418 от 14 октября 2020 года направил акт сдачи-приемки выполненных обязательств о государственному контракту.

В ответ на письма истца, ответчик направил письмо от 16 ноября 2020 № 06-1248 с мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки фактически исполненных обязательств по государственному контракту от 12 ноября 2020 года. Согласно требованиям, содержащимся в мотивированном отказе, истцу предлагалось представить ответчику в срок до 26 ноября 2020 года доработанный акт сдачи-приемки оказанных услуг для его подписания сторонами государственного контракта. В случае подписания сторонами акта сдачи-приемки ответчик оплачивает истцу фактически выполненные работы (оказанные услуги) в размере 151 240 руб.

Истец с данными требованиями не согласился, что подтверждается письмом от 26 ноября 2020 г. № 2/1-459.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, под которыми понимаются также и необходимые расходы, которые исполнитель понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Кроме того, в соответствии с частью 23 статьи 95 Закона №44-ФЗ, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта этапы, сроки оказания услуг и стоимость услуг в % от цены заключенного контракта определяются в соответствии с графиком оказания услуг, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (далее – График).

В соответствии с Графиком стоимость услуг в % от цены заключенного государственного контракта за выполнение работы (услуги) 1.1 Технического задания составляет 8% или 151 240 рублей. Заявленные истцом расходы по выполнению пункта 1.1 Технического задания в размере 506 000 рублей не соответствуют стоимости услуг, предусмотренной Графиком государственного контракта.

Ответчик указывает, что пункт 1.5 Технического задания не содержит в себе работы по дизайну страниц интернет-портала, как заявлено в исковом заявлении.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Как следует из Технического задания, для организации и проведения игр должен быть создан или предоставлен сайт с функицей регистрации участников, а также сообщество в социальной сети «Вконтакте». Доменное имя портала должно содержать слова «по тылам фронтов» и находиться в доменной зоне .РФ. Исполнитель должен разработать требования к оформлению интернет-портала игр и представить их заказчику не позднее чем через 10 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Требования к оформлению сайта должны быть согласованы заказчиком.

Более того, Технические требования к сайту были согласованы Министерством письмом от 13 мая 2020 года № 06-494.

Более того, условиями контракта не предусмотрено поэтапное принятие работ (услуг), поскольку в соответствии со п. 2.1 Контракта определена цена контракта и порядок расчетов, где указано, что цена является твердой.

Оценивая доводы ответчика о том, что согласно Приложению № 1 оплата должна производится исходя из условий Приложения № 1 в процентном соотношении, суд не соглашается с данными утверждениями и отклоняет их, поскольку условиями контракта не предусмотрено поэтапное принятие работ, кроме того, Приложение № 1 согласовано сторонам в силу утверждения технического задания в случае снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения объема услуг, предусмотренных техническим заданием (п. 2.3 Контракта).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Судом на основании материалов дела установлено, что истцом понесены убытки, их размер обоснован и подтвержден. Указанные доказательства истцом в материалы дела представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков в размере 834 440 руб.

При этом, суд отмечает, что истцом предъявлены требования не об оплате фактически оказанных услуг, а именно о фактически понесенных расходах с целью осуществления мер по реализации условий контракта. При этом, даже как видно из представленных документов, истец, реализуя добросовестным образом свою обязанность по условиям контракта принимал разумные меры для выполнения своей части обязанности по контракта в соответствии с Техническим заданием. Расходы истца подтверждены и являются разумными, согласуются с условиями Технического задания.

Сам факт расторжения договора из-за коронавирусной инфекции, в силу чего отпала необходимость реализовывать межрегиональные топографические игры, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения тех убытков, которые понес ответчик, действуя разумно и добросовестно. При этом, суд отмечает, что если бы истец не принимал данных мер, в случае действия Контракта уже бы на истца были возложены последствия неисполнения обязательств, предусмотренные Разделом №6 Контракта.

По указанным доводам судом также и не принимаются доводы истца о том, что ответчик обязан был в соответствии с пунктом 2.4 Контракта подписать акт сдачи-приема оказанных услуг, поскольку истцом услуги не оказаны, а ответчиком и не приняты, в силу того, что истцом предъявлены требования о взыскании убытков, а не задолженности за фактически оказанные услуги. В связи с чем, к данным правоотношениям положения Контракта о сдаче и приемки услуг, а также Раздела № 6 Контракта о начислении штрафа - не применимы.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 378 100 руб., пени в размере 25 154 руб. суд отмечает следующее.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП-3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодёжи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» проведение массовых мероприятий с участием различных групп лиц (групповых ячеек, классов, отрядов и иных), а также массовых мероприятий с привлечением лиц из иных организаций до 1 января 2021 года запрещено (в настоящее время срок продлён до 1 января 2022 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 7.1 государственного контракта предусмотрено, что стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных государственным контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

Пунктом 7.3 государственного контракта установлено, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе расторгнуть государственный контракт, и в этом случае ни одна из сторон не вправе требовать возмещения убытков.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы, наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью, является ее относительный характер.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ввиду изложенного, с учетом, обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые сделали невозможным исполнение обязательств в формате, предусмотренном техническим заданием к государственному контракту, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Кроме того, суд также отмечает, что истцом неверно определена ответственность Заказчика, поскольку истец начисляет штрафные санкции по условиям п. 6.2 и 6.3 Контракта, тогда как данная ответственность предусмотрена в отношении Исполнителя, а не ответчика.

По вышеуказанным доводам требования истца о начислении пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № 15\12-20на оказание юридических услуг от 25 декабря 2020 года, расходный кассовый ордер № 7 от 28 декабря 2020 года.

Требования в части взыскания судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом выше установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае суд оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положения ст. 110 АПК РФ, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определение ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 68 654 руб. 42 коп., в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, полагает правильным и разумным взыскание судебных расходов в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних в названной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ "БОЕВОЕ БРАТСТВО" (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, 14, СТР.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>)

с МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРЕТНЫЙ РЯД, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***>) убытки в размере 834 440 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19689 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 68 654,42 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Ю.В. Литвиненко