Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А55-11278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 октября 2020 года

Дело №

А55-11278/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2020 года дело по иску, заявлению

Банк ВТБ ( ПАО) в лице ОО Тольяттинский Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл групп"


о взыскании 997 810 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2020 до 07.10.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 997 810 руб. 45 коп., в том числе долга 855 057 руб. 79 коп., долга по процентам 9 073 руб. 40 коп., пени за просрочку обязательств по процентам 1 397 руб. 30 коп., пени за просрочку обязательств по основному долгу 132 281 руб. 96 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о получении копий определений суда по настоящему делу по адресам регистрации, указанным в ЕГРЮЛ. Представил отзыв на иск. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 07.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № РЕ 3229 от 11.09.2015 (далее - «Соглашение о кредитовании»). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО), как указывает истец, является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно соглашению о кредитовании Банк обязан предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее - «Овердрафт») в размере (далее - «Лимит овердрафта») 900 000 руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика № 40702810010190003229, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете заемщика № 40702810010190003229, на срок 60 календарных дней, а заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта на условиях соглашения о кредитовании. В соответствии с п. 1.3 соглашения о кредитовании ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых.

Согласно соглашению о кредитовании датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа.

Соглашение вступает в силу с даты акцепта предложения (оферты) (п. 7.1 Оферты). 07.11.2017 ответчик акцептовал предложенную Банком оферту посредством ее подписания ЭЦП (п. 6.5 Оферты).

Однако, как указывает истец, ответчик неоднократно нарушил условия погашения кредита по соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу и процентам заемщик произвел 18.12.2019.

В связи с нарушением условий соглашения о кредитовании в части нарушения сроков оплаты истцом 26.02.2020 в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном погашении кредита, об оплате процентов, пени. Данное требование не исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако, как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по оплате кредита и процентов по соглашению. Согласно расчету истца задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 855 057,79 руб., 9 073,40 руб. - задолженность по процентам.

Согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения.

Доводы искового заявления, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности, процентов не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно п. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении дополнительного соглашения к договору банковского счета № РЕ 3229 от 11.09.2015 и о взыскании суммы основного долга 855 057,79 руб., долга по процентам 9 073,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3.6 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по кредитному соглашению.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере 132 281,96 руб., пени за просрочку обязательств по процентам в размере 1 397,30 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере 132 281,96 руб., пени за просрочку обязательств по процентам в размере 1 397,30 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору банковского счета № РЕ 3229 от 11.09.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл групп" в пользу Банк ВТБ ( ПАО) в лице ОО Тольяттинский Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) 997 810 руб. 45 коп. , в том числе: задолженность в сумме 855 057 руб. 79 коп. , 9073 руб. 40 коп. задолженности по процентам, 1 397 руб. 30 коп. пени по процентам, 132 281 руб. 96 коп. пени за просрочку обязательства по основному долгу, а также 28 956 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина