Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А65-4917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань                                                                                            Дело №А65-4917/2024


Дата принятия решения –  16 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «НБМ», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 480 880 рублей неосновательного обогащения,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 31 января 2024 года,

ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НБМ», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 480 880 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.  

Платежным поручением №930 от 18 декабря 2023 года истец произвел перевод денежных средств в размере 1 480 880 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика.

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку досудебная претензия истца от 20 декабря 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств освоения спорных денежных средств в размере 1 480 880 рублей, равно как доказательств возврата не представил.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 1 480 880 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает перечисленные истцом 1 480 880 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку встречное предоставление по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика отсутствует, спорная сумма в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБМ», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 480 880 рублей неосновательного обогащения, 27 809 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева