Решение от 17 августа 2019 г. по делу № А29-4651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4651/2019
17 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 12.08.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранском» о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов от 17.04.2018 в сумме 165 514 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 217 руб. 17 коп. за период с 26.05.2018 по 25.03.2019.

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.06.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Истца.

Письмом от 27.06.2019г. Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 165 500 рублей, проценты за период с 04.06.2018г. по 25.03.2019г. в сумме 21 790 руб. 20 коп., проценты с 26.03.2019г. по день погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение иска к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Истец и ответчик заключили договор поставки пиломатериалов № б/н от 17.04.2018г., по условиям которого Истец обязался поставить Ответчику, а Ответчик – принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород сорт 1-4 объемом 500 м.куб.

В исполнение указанного договора Истец поставил Ответчику пиломатериал на сумму 775 500 рублей, что подтверждается товарными накладными от 30.04.2018г. на сумму 164 040 руб. 80 коп. и от 31.05.2018г. на сумму 611 459 руб. 20 коп. Пиломатериал принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, печатью Общества и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан оплатить поставленный пиломатериал путем перечисления на расчетный счет Истца в течении 1-3 дней с момента приемки пиломатериала.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный пиломатериал, осуществив перечисления 610 000 рублей:

18.04.2018г.- в сумме 100 000 рублей;

10.05.2018г. - в сумме 100 000 рублей;

09.07.2018г. - в сумме 100 000 рублей;

23.08.2018г. - в сумме 60 000 рублей;

27.09.2018г.- в сумме 50 000 рублей;

24.10.2018г. - в сумме 50 000 рублей;

11.12.2018г.- в сумме 50 000 рублей;

13.02.2019г. - в сумме 50 000 рублей, и

19.03.2019г. - в сумме 50 000 рублей.

Поскольку иных платежей Ответчик не осуществил, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 165 500 рублей (775 500,00 – 610 000,00).

11.03.2019г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием об оплате долга и процентов.

Нарушение ответчиком договорных обязательств и истечение срока внесудебного урегулирования рассматриваемого случая явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт заключения договора и поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Размер задолженности проверен судом и признан соответствующим фактическим взаимоотношениям сторон.

Доказательств уплаты спорной суммы долга (полностью или частично), а также иных доказательств, исключающих возможность взыскания долга с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование истца о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные Истцом требования в уточнённом объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 165 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 790 руб. 20 коп. по состоянию на 25.03.2019г., проценты на долг в сумме 165 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 619 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина