Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-20187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20187/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20187/2018

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308232916900026)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-сервис (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135 423 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец просит взыскать с ответчика 135 423 руб. 41 коп., в том числе 130 710 руб. руб. 67 коп. убытков (ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки (повреждения груза), вверенного ответчику к перевозке и экспедированию по экспедиторской расписке от 20.09.2017г. № МИНКРД0050254467 согласно Коммерческому Акту от 03.10.2017г. (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) согласно Экспертному заключению № 271 от 30.10.2017г. по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства MERCEDES BENZ Actros, идентификационный номер WDB95403231K474768, и 4 712 руб. 74 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба за период с 03.11.2017г. по 21.04.2018г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию всех судебных расходов, какие окажутся на момент вынесения решения по делу (в т.ч. услуги автоэксперта в размере 7 000 руб. 00 коп.).

Определением суда от 25.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает, ссылается на заключенный ответчиком с грузоотправителем ФИО4 договор транспортной экспедиции от 20.09.2017г. № МИНКРД0050254467, в котором грузоотправитель самостоятельно объявил ценность груза в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.06.2018г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве (поступил в суд 29.05.2018г.)

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленной в материалы дела экспедиторской распиской № МИНКРД0050254467 от 20.09.2017г. ответчик (экспедитор) принял от грузоотправителя к перевозке и экспедированию груз в количестве 1/0 мест массой 450 кг, объемом 8,000 м3, габаритом 200 см, для его экспедирования и доставки истцу (грузополучателю) по маршруту: Минск (Беларусь) – Краснодар (Россия) с отметкой в графе «сопр. документы» - «нет»), а также без его страхования.

Стоимость груза (объявленная ценность), согласованная сторонами в экспедиторской расписке № МИНКРД0050254467 от 20.09.2017г., составила 1 000 руб. 00 коп.

Указанный груз до истца (грузополучателя) был доставлен с повреждением части груза, отсутствием деталей, о чем ответчиком и истцом составлен Коммерческий Акт от 03.10.2017г.

03.10.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в связи с повреждением груза в размере 150 000 руб. 00 коп., ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554 (далее – Правила № 554) экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 12 Правил № 554 экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

При этом следует отметить, что подтверждением приема-передачи груза согласно нормам действующего законодательства и сложившимся обычаям делового оборота является товарно-транспортная накладная.

Между тем, в представленной в материалы дела экспедиторской расписке № МИНКРД0050254467 от 20.09.2017г. отсутствует отметка о том, что груз был вверен к перевозке с товаросопроводительными документами, как указано выше, в графе «сопр. документы» содержится отметка «нет».

При этом, объявленная стоимость груза, согласованная в экспедиторской расписке № МИНКРД0050254467 от 20.09.2017г., составила 1 000 руб. 00 коп.

В составленном и подписанном истцом и ответчиком Коммерческом Акте от 03.10.2017г. также содержится указание на то, что: «Экспедирование осуществлялось с объявленной ценностью: 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается ЭР№ МИНКРД0050254467 от 20.09.2017г.».

Таким образом, материалами дела подтверждена сумма убытков в размере 1 000 руб. 00 коп., наличие у истца убытков в заявленном истцом размере 130 700 руб. 00 коп. (вверения ответчику именно груза, поврежденного на сумму 130 700 руб. 00 коп.) истцом не доказано.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных несохранной перевозкой груза, вверенного истцом ответчику по экспедиторской расписке № МИНКРД0050254467 от 20.09.2017г., подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 руб. 00 коп. - в размере согласованной в экспедиторской расписке № МИНКРД0050254467 от 20.09.2017г. объявленной стоимости груза в размере 1 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба (убытков).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и, так же как и убытки, являются видом гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, начисление указанного вида процентов на сумму убытков является недопустимым и свидетельствует о двойной ответственности за одно и тоже нарушение, что законодательно запрещено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба (убытков) удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 37 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 5 272 руб. 70 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 руб. 00 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис в доход федерального бюджета 37 руб. 02 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 272 руб. 70 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Яговкина