Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А09-3257/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3257/2018
город Брянск
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДизайнПроектСтройСервис", г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Айкром", г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 106 665 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 25.07.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ДизайнПроектСтройСервис" (далее – ООО «ДизайнПроектСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айкром" (далее – ООО «Айкром») о взыскании 88 887 руб. 87 коп. переплаты за работы, выполненные по договору подряда №2-А от 21.11.2012 согласно заказу М67-1 от 14.11.2014 и 17 777 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2015 по 07.03.2018 в соответствии с п.4.3 договора.

В ходе производства по делу истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому не поддерживает требование о взыскании неустойки и просит взыскать сумму основного долга в размере 88 887 руб. 87 коп.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данное ходатайство суд расценивает как отказ от исковых требований в части взыскания 17 777 руб. 57 коп. неустойки и удовлетворяет его в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 17 777 руб. 57 коп. неустойки подлежит прекращению.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2012 года ООО «ДизайнПроектСтройСервис» (заказчик) и ООО «Айкром» (исполнитель) заключили договор подряда № 2-А, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности: по поиску площадок для строительства и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений и объектов связи ОАО «МТС»; по оформлению земельных участков и получению необходимых заключений и согласований для строительства и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений и объектов связи ОАО «МТС»; по проведению проектно-изыскательских работ по созданию и модернизации существующих объектов связи ОАО «МТС»; по проведению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по созданию и модернизации существующих объектов связи ОАО «МТС»; а также по оказанию всех необходимых услуг при создании и модернизации существующих объектов связи ОАО «МТС». Фактический объем работ и сроки выполнения работ/услуг по каждому объекту устанавливается на основании Заказов на работы/услуги (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена (стоимость) каждого выполняемого исполнителем вида работ/услуг и/или цена этапа работ/услуг (в том числе общая стоимость всего заказа), указывается в соответствующем заказе, включая НДС, который дополнительно взимается по ставке, установленной в соответствии с законодательством РФ вместе с платежами. Авансовый платеж проводится по соответствующему заказу в течение пяти банковских дней с момента получения счета от Исполнителя, выставленного на основании подписанного заказа. Исполнитель предоставляет заказчику оригинал счета-фактуры на полученный аванс в течение пяти банковских дней с момента поступления аванса на расчетный счет исполнителя (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит оплату 100% общей цены работ/услуг за минусом уплаченной суммы согласно п.2.2. в течение пятнадцати банковских дней с момента получения счета исполнителя, выставленного на основании подписанного сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ» и счета-фактуры на полную стоимость работ. Датой платежа и, соответственно, исполнения заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (далее «Дата платежа») в адрес исполнителя. Обязательство заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.п. 2.5, 2.6 договора).

В рамках исполнения условия договора сторонами был подписан заказ №М67-1 от 14.11.2014, в котором определены адреса выполнения проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по модернизации базовых станций цифровой сотовой системы связи ОАО "МегаФон" в Смоленской области:

БС67-10885 «Смл-РудняЗ», Смоленская обл., Смоленский p-он, <...>. Башня Теле 2, Н=60,0 м;

ВС67-11264 «Смл-Талашкино»,Смоленская область. Смоленский р-н, с.Талашкино;

БС67-2104 «СмЛ-Мальцево», Смоленская область, Гагаринский р-н, дер.Мапьцево;

БС67-2105 «Смл-Осташково», Смоленская область, Вяземский р-н! дер.Осташково;

БС67-2142 «Смл-Кощино», Смоленская область, Смоленский р-н, дер.Замятлино;

БС67-2771 «.Сил-Голынкив,Смоленская обл ,-Руднянский р-н., Голынки Витебское шос.,1 ЗАО "Еврогласс";

БС 67-2772 «Смл-Рудня», Смоленская область, Смоленский р-н, г.Рудня;

БСВ7-3106 «Смл-Красный», Смоленская обл., Краснинский р-н, пос. Красный;

БС67-3260 «Смл-Карманово», Смоленская область, Гагаринский р-н., пос. Карманово БС67-3639 «Смл-Горовидка», Смоленская обл., Вяземский р-н, д. Селеево;

БС67-4431 «Смл-Рудня2», Смоленская обл.. г. Рудня, пос. Молкомбината, "Руднянский молочно-консервный комбинат";

БС67-4496 «Смл-Таможня», Смоленская обл., Краснинокий р-н., д. ФИО2, башня ОАО «Вымпелком»;

БС67-4566 «Смл-Слобода», Смоленская обл.; Смоленский р-н, д. Слобода;

БС67-5484 «Смл-Лосьмино», Смоленская обл., Вяземский р-н, д. Лосьмино;

БС67-5505 «Смл-Слобода-Трасса», Смоленская обл.. Смоленский р-н. д. Слобода, трасса М1, мачта ОАО «МегаФон» Н=70,0 м БС 67-6030 «Смл-Никольское-Гагарин», Смоленская обл., Гагаринский р-н, с.Никольское, башня ОАО «МегаФон», Н=72,0 м;

БС 67-6647 «Смл-Санники», Смоленская обл.. Смоленский р-н., д. Санники, мачта ОАО «Теле2», Н=90м;

БС67-7493 «Смп-Рябцево», Смоленская обл., Починковский р-н., ц. Долгомостье, башня ОАО «МегаФон», Н=70,0 м;

БС 67-7773 «Смл-Жорновка», Смоленская обл.. Краснинский р-н., д. Новая Ржавка, башня ОАО «МегаФон», Н=70,0 м;

БС 67-8009 «Смл-Кайдаково». Смоленская область. Вяземский р-н, д. Кайдаково;

БС 67-2133 Смл-Ярцево:ТЭЦ, Смоленская область, Ярцевский р-н, г. Ярцево, Восточный промузел, котельная №1, дымовая труба;

С 67-6166 Смл-Вязьма-Котельная, <...>;

БС 67-8010 Смп-Яковлеео. Смоленская область. Ярцевский р-н, микр-н Яковлево, башня ОАО Мегафон, а также установлены сроки выполнения работ, общая стоимость работ 1 433 729 руб. 64 коп. и условия оплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2015 к заказу №М67-1 от 14.11.2014, стороны изменили состав и стоимость работ по модернизации базовых станций цифровой системы связи ПАО «МегаФон» в Смоленской области, стоимость работ определена в размере 851 210 руб. 50 коп.

По платежным поручениям №247 от 14.11.2014,№255 от 26.11.2014, №10 от 20.01.2015, №27 от 12.02.2015, №32 от 18.02.2015, №36 от 24.02.2015, №44 от 03.03.2015, №45 от 10.03.2015, №47 от 13.03.2015, №56 от 23.03.2015, №58 от 31.03.2015, №83 от 16.04.2015, №88 от 23.04.2015, №104 от 05.05.2015, №106 от 07.05.2015, №144 от 25.06.2015 ООО «ДизайнПроектСтройСервис» перечислило ООО «Айкром» 1 430 000 руб. с назначением платежа: "оплата по заказу М67-1 к договору 2-А от 21.11.2012".

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы согласно заказу М67-1 от 14.11.2014 на сумму 851 210 руб. 50 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №М67-1 от 15.07.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №М67-1 от 15.07.2017.

27.08.2015 стороны подписали акт взаимозачета №1 которым уменьшили задолженность ответчика перед истцом составляющую переплату по заказу М67-1 к договору 2-А от 21.11.2012 на сумму 489 901 руб. 63 коп.

20.07.2016 письмом исх.№2007/001 ООО «ДизайнПроектСтройСервис» направило в адрес ООО «Айкром» претензию, в которой просило возвратить сумму переплаты по договору в размере 88 887 руб. 87 коп. в срок до 20.08.2016 и подписать акт сверки взаимных расчетов.

Указанная претензия получена ООО «Айкром» 21.07.2016 и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 2-А от 21.11.2012 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Как установлено судом истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 430 000 руб. с назначением платежа: "оплата по заказу М67-1 к договору 2-А от 21.11.2012".

Согласно акту о приемке выполненных работ №М67-1 от 15.07.2015 ответчик выполнил работы по заказу М67-1 от 14.11.2014 на сумму 851 210 руб. 50 коп.

На сумму 489 901 руб. 63 коп. стороны подписали акт взаимозачета №1 которым уменьшили задолженность ответчика перед истцом составляющую переплату по заказу М67-1 к договору 2-А от 21.11.2012 на сумму 489 901 руб. 63 коп.

Поскольку материалами дела установлено, что истец перечислил подрядчику денежные средства в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ, то к спорным правоотношениям сторон подлежат применения положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком излишне перечисленной истцом суммы в размере 88 887 руб. 87 коп., равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 88 887 руб. 87 коп., излишне перечисленные истцом составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 88 887 руб. 87 коп. составляет 3 555 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 4200 руб. госпошлины по платежному поручению №163 от 16.03.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 555 руб. расходов по оплате госпошлины, 645 руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДизайнПроектСтройСервис" удовлетворить в размере 88 887 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айкром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДизайнПроектСтройСервис" 88 887 руб. 87 коп. задолженности, а также 3 555 руб. расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 17 777 руб. 57 коп. неустойки прекратить в связи с отказом истца.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнПроектСтройСервис" возвратить из федерального бюджета РФ 645 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №163 от 16.03.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова